Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3501 E. , 2022/272 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3501
Karar No : 2022/272
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madeni Yağlar ve Kimyevi Ürünler İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 ila 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezaları, Mahkemelerinin … tarih ve E:.., … K:…, … sayılı kararlarıyla kaldırıldığından ödeme emrinin bu kısmında hukuka uygunluk görülmediği, diğer kısımlarının ise hukuka uygun olduğu gerekçesiyle ödeme emrinin özel usulsüzlük cezalarına ilişkin bölümü iptal edilmiş, ödeme emrinin diğer bölümü yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezalarına karşı süresinde dava açılmadığından söz konusu kamu alacağının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezalarını kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarihli E:…, , K:… sayılı kararlarıyla, vergi ve ceza ihbarnamelerinin 26/11/2015 tarihinde çalışana tebliğ edildiği halde 30 günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle kabul edilerek sözü edilen kararlar kaldırıldıktan sonra davalar süre aşımı nedeniyle kesin olarak reddedildiğinden Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın, oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesinin kararının BOZULMASINA, 01/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz istemi, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davaya dayanak tarhiyatların kaldırıldığı gerekçesiyle iptali üzerine söz konusu kararın bozulmasına ilişkindir.
Ödeme emri içeriği borcun dayanağı olan cezalara karşı açılan davalarda verilen kararların Dairemizce davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle bozulmuş olması, amme alacağının kesinleştiği anlamına gelmeyeceğinden, ödeme emrine karşı açılan davada cezaların hukuka uygunluk denetimine engel olmayacağı dolayısıyla işin esasının incelenmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.