Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3513 E. , 2021/6100 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3513
Karar No : 2021/6100
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...-... Ortaklığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı ortaklık adına, gerçekleştirdiği gayrimenkul teslimleri için düşük tutarlı fatura düzenlediğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2009 yılının Aralık dönemine ilişkin olarak re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından, 2009 yılına ait katma değer vergisi matrahına ilişkin olarak zaman aşımı süresinin dolmasına az bir süre kala matrah takdiri amacıyla 24/10/2014 tarihinde takdir komisyonuna sevk edilen davacı adına, takdir komisyonunca zaman aşımı süresinin dolmasından sonra düzenlenen 19/08/2015 tarihli vergi tekniği raporu done alınarak matrah takdir edilmiş ise de esas itibariyle tarh edilen vergi ve kesilen ceza, takdir komisyonunca yapılan matrah takdiri sonucuna değil, vergi inceleme elemanı tarafından tanzim edilen raporda belirtilen belirlemelere dayandığından, 2009 yılına ilişkin cezalı vergi alacağını içeren ihbarnamenin en son 31/12/2014 tarihine kadar davacıya tebliğ edilmesi gerekirken, 18/12/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olması nedeniyle dava konusu tarhiyatın zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle tarhiyat kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 3065 sayılı Katma Değer Vergi Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu olan ortaklardan herhangi biri adına düzenlenmesi gerekirken, adi ortaklık adına düzenlenen ihbarnamelerin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek, Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra, tarhiyat kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı hakkında düzenlenen raporlardaki tespitler doğrultusunda davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.