Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3516 E. , 2021/6188 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3516
Karar No : 2021/6188
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
KARŞI TARAF(DAVACI) : ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 2015 yılının Ekim dönemine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağının aynı dönem Sosyal Güvenlik Kurumu prim borçlarına mahsuben iadesi talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2014 ve 2015 yılı işlemlerinin katma değer vergisi iade talebi yönünden, 2010 ila 2013 yılı işlemlerinin ise sahte belge kullanımı nedeniyle incelendiği, 2014 yılına ilişkin inceleme hariç davacı adına muhtelif tarih sayılı vergi inceleme raporları düzenlenerek Rapor Değerlendirme Komisyonuna sunulduğu ve söz konusu raporlara ilişkin Komisyon değerlendirmesinin halen devam ettiğinin anlaşıldığı olayda, davacı şirketin 2015 yılının Temmuz dönemi iade talebi ile ilgili yeminli mali müşavir iade raporunda birçok eksiklik ve açıklanması gereken durum tespit edildiğinden bahisle iade talebinin vergi inceleme raporuna göre yerine getirilebileceği belirtilmiş ise de davalı idarece iade hakkının kazanılmadığına dair ihracatın gerçekleşmediği hususu vergi incelemesi ile ortaya konulmadığı halde katma değer vergisinin iadesine yönelik taleplerinin yerine getirilmediği, öte yandan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 146. maddesinin 6. bendinde tam incelemelerin en fazla bir yıl, sınırlı incelemelerin ise en fazla 6 ay içerisinde bitirilmesi ve bu süreler içerisinde incelemenin bitirilememesi halinde 6 ayı geçmemek üzere ek süre verilebileceği ve ilgili birimlerin vergi incelemesinin öngörülen süreler içerisinde bitirilmesi için gerekli tedbirleri alma yükümlülüğünde oldukları hüküm altına alınmasına karşın, davacının iade talebinin uzunca bir süredir karşılanmadığı, bu durumun "kanuni öngörülebilirlik" ilkesine aykırılık oluşturduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket hakkında yapılabilecek bir inceleme sonucu düzenlenebilecek rapor ile iddia edilen hususlar açıkça ortaya konulabileceğinden tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında 2015 yılına ilişkin vergi inceleme raporunun tanzim edildiği, raporda davacının haksız katma değer vergisi iadesi aldığına dair tespitlere yer verildiğinden iade talebinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, iade taleplerinin sektör ortalamalarının çok üzerinde olduğu, incelemenin sonuçlandırılmadığı gerekçesiyle verilen kararların uygulanabilirliğinin kalmadığı, kaldı ki davacının icra takiplerine maruz kalmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyası ile Dairemizin E:2019/358 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, görülmekte olan dosyada, ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağının 2015 yılının Ekim dönemi Sosyal Güvenlik Kurumu prim borçlarına mahsuben iadesi talebinin reddi yolunda tesis edilen işlemin; E:2019/358 sayılı dosyada ise aynı dönem Sosyal Güvenlik Kurumu prim borçlarının yanısıra geçici vergi, katma değer vergisi, damga vergisi, gümrük vergisine mahsuben iadesi talebinin reddi yolunda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin dava konusu edildiği anlaşılmış olup her iki dosyada 2015 yılının Ekim dönemi Sosyal Güvenlik Kurumu prim borçlarına mahsuben iade talebine yönelik iade talep evrak numarasının ... tarih ve ... sayılı olduğu ve aynı miktarı içerdiği dikkate alınarak yapılacak inceleme ve değerlendirme sonuca göre yeniden karar verilmek üzere temyiz istemine konu edilen kararın bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, yeniden verilecek kararda Dairemizin E:2018/3842 sayılı dosyasında davacının, dava konusu döneme ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağının aynı dönem Sosyal Güvenlik Kurumu prim borçlarına mahsuben iadesi talebinin reddine dair işlem dava konusu edildiğinden anılan dosyada verilen karar göz önünde bulundurulmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği de tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
3. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 16/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.