Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3521 E. , 2020/4370 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3521
Karar No : 2020/4370
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzurum İl Özel İdaresinde Daire Başkanlığı görevi yapmakta iken 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca devredildikleri kurum olan Erzurum Büyükşehir Belediyesi ESKİ Genel Müdürlüğünce norm kadro ve ihtiyaç fazlası gösterilerek Devlet Personel Başkanlığına bildirilerek, DSİ 8. Bölge Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanan ve 07/01/2015 tarihinde göreve başlayan davacı tarafından; eski kadrosuna ait 2015 yılı için öngörülen gösterge, puan, oran ve maaş katsayı artışından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işleminin iptali ile 01/01/2015 tarihinden itibaren ödenmeyen gösterge, puan, oran ve katsayı artışlarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; 6360 sayılı Kanun uyarınca belediyelere ve bağlı kuruluşlara devredilen personelin mali haklarının 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un "Kuruluşlardaki Personelin Nakli" başlıklı 22. maddesinin altıncı fıkrasında düzenlendiği, 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesinin altıncı fıkrası gereği, devredilen personelin devir tarihindeki kadro ve pozisyonlarına ilişkin almakta oldukları ücretlerin esas alınması gerektiği ve bu tarihten sonra eski kadro için getirilen parasal haklardan yararlanmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla DSİ 8. Bölge Müdürlüğünde 07/01/2015 tarihinde göreve başlayan davacının devir tarihinden sonrası için ihdas edilen gösterge, puan, oran ve maaş katsayı artışından yararlandırılması istemiyle yapmış olduğu başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisi ile aynı durumda olan kişilerin eski kadrolarına ait şahsa bağlı mali haklardan yararlanmaya devam ettikleri, bu konuda iddialarını doğrular nitelikte Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün yazısının bulunduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.