T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3549
Karar No:2023/2843
TEMYİZ EDEN (DAVACI): S.S. … No'lu … Kooperatifi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı idareye ait olan ve Kahramanmaraş ili, Elbistan ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı'nda yer alan açık sebze ve meyve pazarının bitişiğinde bulunan 10,11,12 numaralı 3 adet iş yerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca ihale yoluyla kiraya verilmesine yönelik … tarih ve … sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; kiralama ihalesine konu 3 adet yazıhanenin davacı kooperatife aylık kira bedeli mukabilinde il, ilçe ve köylere yolcu götürmek üzere … tarih ve … sayılı Encümen kararı ile tahsis edildiği, davacının aylık kira bedellerini ödemek suretiyle yazıhaneleri kullandığı, … tarih ve … sayılı Encümen kararı ile yazıhaneler hakkında fiyat araştırması yapılarak ihale ile kiraya verilmesine karar verildiği, … tarih ve … sayılı Encümen kararı ile de söz konusu yazıhanelerin kiraya verildiği, bunun üzerine anılan yazıhanelerin kiraya verilmesine yönelik olarak tesis edilen işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,
Uyuşmazlık konusu olayda, ihale yoluyla kiraya verilmesine karar verilen 10,11,12 nolu yazıhanelerin … tarih ve … sayılı Encümen kararı uyarınca bedeli mukabilinde tahsis edildiği görülmekle birlikte, tahsis kararının, yazıhaneler üzerinde davacı lehine üstün bir hak sağlamadığı anlaşıldığından, 10,11,12 numaralı 3 adet yazıhanenin, ihale yoluyla 2 yıllığına kiraya verilmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu Encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 10,11,12 numaralı 3 adet yazıhanenin ihale yoluyla 2 yıllığına kiraya verilmesine yönelik … tarih ve … sayılı Encümen kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, söz konusu taşınmazların kendilerine tahsisli olduğu, kiralama bedellerinin ödendiği, alınan kararla kooperatifin ve yolcuların mağdur edildiği, kamu yararı bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.