Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/3562 E. , 2022/237 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3562
Karar No : 2022/237
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Biyoloji Bölümü'nde yardımcı doçent olarak görev yapan davacının, Fakülte Yönetim Kurulu'nun davacının yardımcı doçentlik kadrosuna yeniden atanması için gerekli kriterleri taşımadığı yönündeki kararı gereğince, … Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kadro boşaltma onayına ilişkin kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; … Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atanmalarda Uygulanacak Esas Yönergesi'nin 7. madddesinin 3. fıkrası (c) bendinde yapılan değişikliğin, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından 25/09/2014 tarihinde onaylanarak Üniversite Senatosunca 01/01/2015 tarihinde yürürlüğe konulduğu, bu değişiklik ile yardımcı doçentlik kadrolarına yeniden yapılacak atamalarda bir önceki dönemde yapılan bilimsel araştırma, yayın faaliyetleri ile eğitim-öğretim faaliyetlerinden yıl başına ortalama asgari 20 puan alınması ve bu puanın da en az 10’unun bilimsel araştırma ve yayın faaliyetlerinden elde edilmiş olunması gibi bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak objektif ve denetlenebilir bir kriterin getirildiği görülmekle birlikte, öğretim üyelerinin görev süreleri dolduktan sonra aynı kadroya yeniden atanabilmeleri için getirilen ek koşulların, öğretim üyelerine belirli bir süre içinde belli sayıda akademik çalışma yapma zorunluluğu gibi bir mükellefiyet yüklemesi durumunda, öngörülen sürelerin, ek koşulun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren hesaplanmasını gerekeceğinden, davacının, Yönergede belirlenen bilimsel araştırma, yayın faaliyetleri ile eğitim-öğretim faaliyetlerinden yıl başına ortalama asgari 20 puan alınması ve bu puanın da en az 10’ununu bilimsel araştırma ve yayın faaliyetlerinden elde edilmiş olunması koşulunu sağlaması için süre tanınması amacıyla görev süresinin uzatılması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna verılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde uygulanan Yönergede getirilen kriterlerin, Yönergenin yayını tarihinden sonraki dönem için geçerli olduğuna ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla yönergede düzenlenmeyen bir hususun yönergeye eklenmesi sonucunu doğuracak şekilde idarenin yerine geçerek düzenlemeye ekleme yapılması şeklinde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülerek istinaf kararının bozulması gerektiği belirtilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 25/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.