Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3566 E. , 2018/2950 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3566
Karar No:2018/2950
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... ve vekili tarafından, davacıların ... İli, ..., ... Köyü, ... Mevkii, ... pafta, ... parsele ilişkin olarak verilmiş olan lisanssız elektrik üretim izninin ... İli, ..., ... Köyü, ... Mevkii, ... parsele taşınmasına yönelik olarak ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye 08/09/2017 tarihli dilekçeyle yapmış oldukları başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca, davanın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden yerdeki ... İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verildiği; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesi kapsamında olduğu, bu nedenle davanın taşınmazın bulunduğu yer olan ... ilinin yargı çevresi yönünden bağlı olduğu yerdeki idare mahkemesi olan ... İdare Mahkemesi'nin yetkisine girdiği gerekçesiyle dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderildiği; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da; 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca dava konusu zımnî ret işlemini tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olarak ... İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verilerek yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderilmesi üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelendi:
2577 sayılı Kanun'un, "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmış; 34. maddesinin birinci fıkrasında ise, "İmar, kamulaştırma, yıkım, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idarî davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacıların ... İli, ..., ... Köyü, ... Mevkii, ... pafta, ... parsele ilişkin olarak verilmiş olan lisanssız elektrik üretim izninin ... İli, ... Köyü, ... Mevkii, ... parsele taşınmasına yönelik olarak ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye 08/09/2017 tarihli dilekçeyle yaptıkları başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 34/1. maddesi kapsamında imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasına veya taşınmaza bağlı hak kapsamında bulunan bir işleme yönelik olmadığı; ... İli, ..., ... Köyü, ... Mevkii, ... pafta, ... parsele ilişkin olarak verilmiş olan lisanssız elektrik üretim izninin ... İli, ..., ... Köyü, ... Mevkii, ... parsele taşınmasına yönelik talepten kaynaklandığı; bu çerçevede uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında genel yetki kuralı uyarınca, ... İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde ... İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın ... İdare Mahkemesi'ne ve taraflara tebliğine, 23/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.