Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3573 E. , 2021/6066 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3573
Karar No : 2021/6066
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Kimya Petrol ve Akaryakıt Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda tespitlerin bulunduğu vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2012 yılının Eylül dönemi için re'sen salınan 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmakla birlikte, takdir komisyonunca komisyon geliri üzerinden matrah belirlemek yerine davacının beyan ettiği matrahların gerçek kabul edilmesinde ve katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle tarhiyat yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Takdir komisyonunca done alnan vergi tekniği raporuna göre davacının uyuşmazlığa konu dönemde 1.090.674,00 TL tutarında fatura düzenlediği, yargı içtihatları uyarınca bu tutarın %2'lik kısmı olan 21.813,48 TL'nin komisyon geliri olarak kabul edilmesi gerektiği, takdir komisyonu kararında ise düzenlenen fatura tutarları toplamının matrah olarak takdir edildiği, dava konusu tarhiyatın, davacının elde ettiği komisyon geliri olan 21.813,48 TL üzerinden hesaplanacak kısmı ile buna isabet eden üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek, Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra, tarhiyatın; komisyon gelirine isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, bu tutarı aşan kısmına yöneltilen istinaf başvurusu ise reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, haklarında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporunun ihbarnameyle birlikte kendilerine tebliğ edilmemesinin, savunma hakkını kısıtladığı, ihbarnameyi hükümsüz kıldığı, olayda re'sen takdir nedeninin bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda, organizasyon dahilinde sahte fatura düzenlediğinin somut olarak ortaya konulduğu, sahte fatura tutarları üzerinden salınan vergide ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :
Davalı idare tarafından, davacı temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu 2012 yılı için yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada; bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davayı reddeden, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ilgili dönemde kullandığı ve düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı açık ise de davacıya ait Dairelerinde bulunan diğer dosyalar incelendiğinde, davacı şirketin komisyon geliri elde etmekten ziyade, esas itibarıyla tiner üretmek taahhüdüyle indirimli orandan almış olduğu solventi doğrudan piyasaya sahte faturalar ile satmak suretiyle özel tüketim vergisi bakımından yerine getirmediği taahhüdünü gizlemek amacıyla sahte fatura düzenleme ve kullanma faaliyetinde bulunduğunun anlaşıldığı, söz konusu faaliyetten aynı zamanda komisyon geliri elde ettiğinin somut tespitlerle ortaya konulamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirket adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle yapılan cezalı kurumlar vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacı istinaf başvurusunun kabulü, davalı istinaf başvurusunun reddiyle, Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra, davanın kabulüne, dava konusu tarhiyatın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiğinden dolayısıyla katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı kalmadığından temyize konu kararın belirtilen bu durum gözetilerek yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kararın; tarhiyatın, komisyon gelirini aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN BU NEDENLE REDDİNE,
4.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
5.Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 13/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz istemine ilişkin dilekçelerde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz istemlerinin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.