Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/362 E. , 2022/959 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/362
Karar No : 2022/959
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullanıldığında bahisle 2012/6 döneminden 2012/7 dönemine devreden katma değer vergisi olmadığı gerekçesiyle katma değer vergisi tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucu 2012/5, 6, 8 dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı 2012/7 dönemi için bir kat ve üç kat vergi ziyaı cezalı olarak resen tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya uyuşmazlık konusu faturaları düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefi … Madencilik Nak. Hizm. İnş. Tar. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacıya fatura düzenlenen dönem itibariyle söz konusu faaliyeti yapamayacak durumda olduğuna yönelik herhangi bir olumsuz durum tespit edilemediği, yetersiz incelemeye dayalı olarak söz konusu firmanın tanzim ettiği faturaların, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olarak nitelendirilemeyeceği anlaşıldığından davacı adına re'sen yapılan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık; mükellefin 2012/7 dönemi KDV beyannamesinde 2012/6 döneminden devreden KDV'si bulunmamasına rağmen devir KDV tutarı olarak 11.129,93 TL beyan ettiği ve bu hususun davacı tarafından kabul edildiği, davacı adına devreden KDV bulunmadığının dikkate alınarak oluşturulan katma değer vergisi tablosuna göre tarh edilen katma değer vergilerinin bu hususa isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sahte faturaları bilerek kullandığı ve kabule ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.