Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/3653 E. , 2020/7192 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3653
Karar No : 2020/7192
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …,
Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptaline ilişkin İstanbul Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlıyla; davacının yalnızca FETÖ/PDY terör örgütü üyelerine mahsus olarak oluşturulduğu iddia edilen Bylock programının kullanıcısı olduğu, bu durumun adı geçenin örgüt ile irtibat veya iltisakının bulunmasına güçlü bir karine oluşturduğu anlaşıldığından, özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptaline yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; işlem tarihi itibariyle FETÖ/PDY terör örgütünün iletişim ağını kullandığı tespiti yapılan ancak sonrasında ilgilinin Bylock listesinde anılan terör örgütünün kullandığı ''Mor Beyin'' olarak adlandırılan uygulama kapsamına girdiği değerlendirilen davacının, anılan durumunun davalı nezdinde yapacağı yeni başvuru çerçevesinde değerlendirilebileceği ve hakkında yasal koşulların mevcudiyeti halinde özel güvenlik kimlik kartının kendisine verilebileceği açık olup, bu haliyle dava konusu işlemin tesis edildiği tarih dikkate alındığında istinaf istemine konu ilk derece mahkemesi kararının dayandığı gerekçeler karşısında hukuka ve usule uygun olduğu anlaşıldığından, davacı tarafından dilekçede ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklama eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :Davacı tarafından, dava konusu işlemin hiçbir somut bilgi ve belgeye dayanmaksızın tesis edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, ülke çapında yürütülen FETÖ/PDY soruşturması kapsamında, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 11. maddesinde öngörülen güvenlik soruşturmasının olumlu olması şartını taşmadığı gerekçesiyle, İl Özel Güvenlik Komisyonunca özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptali ilişkin tesis edilen işlemin iptali istemiyle temyize konu davayı açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan haliyle, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar" başlıklı 10. maddesininde, "Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır: a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak. b) (Değişik: 21/4/2005 – 5335/23 md.) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak. c) 18 yaşını doldurmuş olmak. d) (Değişik: 2/1/2017 - KHK - 680/69 md.) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile; 1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak. 2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak. 3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak. e) (Mülga: 23/1/2008 – 5728/578 md.) f) Görevin yapılmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı ile engelli bulunmamak. g) 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmak. h) (Ek: 2/1/2017 - KHK - 680/69 md.) Güvenlik soruşturması olumlu olmak." hükmüne, Çalışma izni başlıklı 11. Maddesinde; " (Değişik birinci fıkra: 2/1/2017 - KHK - 680/70 md.) Özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır. Soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verilir. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması bir ay içinde tamamlanır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması her kimlik verilmesi veya ihtiyaç duyulması halinde yenilenir. Şirketlerde eğitici ve temsilci olacaklar ile şirket ortağı tüzel kişi ortaklarında da kurucularda aranan şartlar aranır ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır. .... (Ek fıkra : 2/1/2017 - KHK - 680/70 md.) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı olduğu tespit edilen kişiler, özel güvenlik alanında faaliyet yürüten şirket veya birimlerde çalışamazlar." düzenlemesine yer verilmiştir.
17/07/2012 tarih ve Bakanlık Genelge No:2012/42, Emniyet Genel Müdürlüğü Genelge No:2012/71 sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Birleştirilmiş Genelgesi'nin "Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması" başlıklı bölümünde yer alan "Usûl" alt başlıklı 6.1. maddesinin (ç) bendinde; "5188 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi (d) bendinde belirtilen şartları taşımasına rağmen hakkında yapılan güvenlik soruşturması olumsuz olan şahıslara çalışma izni verilip verilmemesine il özel güvenlik komisyonu karar verebilecektir." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Her ne kadar davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütünün iletişim ağı olarak bilinen Bylock programının kullanıcısı olduğu iddiasıyla dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, dosya içerisinde mevcut … Cumhuriyet Başsavcılığı … tarih ve … soruşturma nolu, K:… sayılı kararının incelenmesinden; davacı hakkında, … Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı uyarınca, … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … tarih ve … soruşturma sayılı yazısı ekinde bulunan MORBEYİN listesinde yer aldığının tespit edildiği, ayrıca anılan Şube Müdürlüğünce yapılan araştırmada adı geçen hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü bağlantısına ilişkin başkaca tespit bulunmadığının bildirilmesi üzerine yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği anlaşıldığından, adı geçen hakkında tesis edilen dava konusu işlemin sebep unsurunun ortadan kalktığı, bu nedenle davacının ''Mor Beyin'' olarak adlandırılan uygulama kapsamına girdiği hususunun bu dava kapsamındaki işlem yönünden değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, anılan hususun davacının davalı idare nezdinde yapacağı yeni başvuru çerçevesinde değerlendirilebileceği ve hakkında yasal koşulların mevcudiyeti halinde özel güvenlik kimlik kartının kendisine verilebileceğine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 30/12/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.