Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3658 E. , 2020/4782 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3658
Karar No : 2020/4782
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. … (E-Tebligat)
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. … (Aynı Yerde)
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararı üzerine davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi ile sonraki yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, 03/04/2014 tarihinde tebellüğ edilen defter ve belge isteme yazısı üzerine herhangi bir mazeret sunulmaksızın ve mücbir sebep belirtilmeksizin yasal defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle dava konusu tarhiyatın yapıldığı olayda, yargılama aşamasında defter ve belgelerin sunulabileceği ileri sürüldüğünden, ara kararı ile 2011 yılı yasal defterleri ile alış ve gider belgelerinin dosyaya ibrazı sağlanarak Vergi Denetim Kurulu Sakarya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'na gönderilmesi üzerine hazırlanan Görüş ve Öneri Raporu'nda; 2011 yılına ait yasal defterlerin boş, belgelerin ise eksik olarak ibraz edildiği, Ba bildirimi ile … Akaryakıt Dağıtım Taşımacılık İnşaat Pazarlama Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 58 adet belge ile mal ve hizmet alımı beyan edildiği, ancak toplam 11 adet belge ibraz edildiği, sahte faturalara ilişkin ödemelerin nakit yapıldığı, defter ve belgelerin süresi içinde tamamlanmış olarak incelemeye ibraz edilmiş olması halinde dahi incelemenin sebebi faturaların sahte olması ve yüksek meblağ içermesi göz önüne alındığında sahte faturaların reddi gerektiği tespitlerine yer verildiğinin görüldüğü, 2011 yılı yasal defterlerinin boş olması karşısında, katma değer vergisi indiriminin şartı olan yasal defter ve belgelere kayıt koşulu gerçekleşmediğinden indirimlerinin reddi suretiyle re'sen yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ile 28/08/2008 tarihinde kesilen ve 27/09/2008 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının, dava konusu 2011 yılına ait cezanın tekerrür nedeniyle artırılarak kesilmesine esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında yapılan incelemenin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 139. maddesine uygun olarak iş yerinde gerçekleştirilmediği, %86 oranda sağlık özrüne sahip olduğuna dair raporların bulunduğu, bu hususun defter ve belge ibrazında mücbir sebep olarak değerlendirilmesi gerektiği, hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verildiği, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının sahte fatura kullandığı, defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden, gizleme fiili nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.