Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3661 E. , 2022/1551 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3661
Karar No : 2022/1551
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'i temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında çalışan davacının üyesi olduğu sendika ile davalı belediye arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesine istinaden sosyal denge tazminatının davacıya 15/05/2014-15/01/2015 tarihleri arasında hiç ödenmemesine ve 15/02/2015 tarihinden sonra da aylık 100,00-TL şeklinde ödenmesi üzerine davalı idareye sosyal denge tazminatının sözleşmede belirtilen ücretin tamamının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı Sosyal Denge Sözleşmesinin 19'uncu maddesindeki ''Gerektiğinde istediği personelin SDS' sini artırma, eksiltme ve tamamen kesme Belediye Başkanının tasarrufundadır" şeklindeki düzenlemenin iptali ile bu düzenleme sebebiyle ödenmeyen parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla, davalı İdarede çalışan memurlara sosyal denge tazminatı ödenmesinin dayanağı olan mevzuatta yer verilmeyen kısıtlamaların sözleşme hükümlerine konularak davacının parasal haklarından yoksun bırakılmasında ve bu düzenlemeye istinaden davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı, hukuka aykırılığı tesbit edilen dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının sosyal denge yardımından yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile davacıya sosyal denge yardımı yapılmamasının gerekçesi olan ve davalı idare ile … Sendikası arasında imzalanan imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesinin 19'ncü maddesindeki ''Gerektiğinde istediği personelin SDS sini artırma, eksiltme ve tamamen kesme Belediye Başkanının tasarrufundadır" şeklindeki hükmün iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idareye yapılan başvuru tarihi olan 19/02/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmeye dayanılarak yapılan ödemelerin kazanılmış hak sayılamayacağı, davacının iddia ettiği dönemin 30/03/2014 tarihli mahalli idareler seçiminden sonraki dönemi de kapsadığı, ilgili kanunda sosyal denge tazminatının herkese eşit ödeneceği hususunda bir hüküm bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idareye yapılan başvuru tarihi olan 19/02/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Fazla yatırılan …-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.