Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3665 E. , 2021/2559 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3665
Karar No : 2021/2559
TTEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
VEKİLİ :Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ :Av….
İSTEMİN KONUSU:… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, Şubat 2015 dönemine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi alacağının, vergi ve Sosyal Güvenlik Kurumu prim borçlarına mahsuben iade talebinin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirilebileceğinden bahisle reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhraç kayıtlı teslimlerden kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının mahsuben iade edilebilmesi için 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu ile Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde belirtilen bilgi ve belgelerin idareye ibrazı dışında başkaca bir koşul öngörülmediği dikkate alındığında, iade talebinin inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilgilendirme mahiyetinde olan dava konusu işlemin idari davaya konu edilemeyeceği, davanın esasının incelenmesi suretiyle verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı hakkındaki olumsuz tespitler nedeniyle iade talebinin ilgili dönem hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenecek rapor sonucuna göre değerlendirileceği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, Şubat 2015 dönemine ait ihracat istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağının vergi ve Sosyal Güvenlik Kurumu prim borçlarına mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun, eksikliklerin giderilmediği ve teminatta verilmediği hususlarına değinilmek suretiyle uyuşmazlık konusu döneme ait talebinin vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine dair dava konusu işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Dosyadaki ve Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2018/1287 ile 2019/1327, 445, 6645 sayılı dosyalarındaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, Gümrük İdaresince tespit edilen hususların yanı sıra dava konusu edilen işlem tarihinden önce muhtelif tarihlerde yapılan kurum içi yazışmalarda; davacı şirkette %100 hisse oranına sahip olan …'nın alımların gerçekleştirildiği … Polyester Otomotiv Makine İnşaat Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketinin hisselerinin tamamına sahip olduğu, adı geçen şirketin incelemeye sevk edildiği, davacı, söz konusu şirket ve adı geçen şahsın şahsi işletmesinin aynı adresi kullandığı, yüklenim listesinde yer alan ürünlerin % 63'ünün sözü edilen şirketin kapasitesiyle örtüşmediği, bu firma ile alım yapılan diğer şirket olan …Yapı Kimyasalları Sanayi Ticaret Limited Şirketinin alt firmaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme veya kullanma nedeniyle incelemeye sevk edildiği, bahse konu firmaların birçoğunun mali müşavirlerinin aynı, kuruluş ve ortak değişim tarihlerinin yakın olduğu, alım satım işlemlerinin genelde kendi aralarında gerçekleştirildiği, organizasyon dahilinde haksız iade alma gayesiyle alt firma sayısının çoğaltıldığı hususlarının belirtildiği, davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile söz konusu raporda atıfta bulunulan … tarih ve … sayılı Gümrük Soruşturma raporunda, bir takım ürünlerin bedelleri yüksek gösterilerek Bulgaristan ve Romanya'ya ihraç edildiği, aynı ürünlerin daha sonra düşük olan gerçek değeri üzerinden ithal edildiği, bu durumun gizlenmesi amacıyla tırların gümrük giriş ve çıkış kayıtlarının değiştirildiği, haksız olarak katma değer vergisi iadesi alındığı yönünde ihbarda bulunulduğu, söz konusu ülkelerin gümrük idarelerinden temin edilen bilgiler, şirket yetkilisi de dahil olmak üzere ifadesine başvurulan şahısların ifadeleri ile banka hesapları üzerinde yapılan inceleme sonucunda ulaşılan verilerin değerlendirilmesinden, gümrük çıkış beyannameleri eki faturalarda yer alan 2,5 milyon Euro ihracatın, yurt dışı gümrüklerine ibraz edilen ithalat eki faturalarda 40,8 bin Euro olduğu, ihracatta beyan edilen aynı eşyaların gerçek kıymetleri ile Türkiye'ye ithal edildiği, ihracatın gerçeği yansıtmadığı yönündeki tespitlere yer verilerek bu durumun %2 oranına isabet eden gerçek satışlarla perdelendiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. Maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu "Vergi İndirimi" başlıklı 29. maddesinin 2. fıkrasında indirilecek verginin ne şekilde iade edilebileceği hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının, 2013 ila 2015 yıllarına ilişkin hesap ve işlemelerinin ihracat ve ihracat kayıtlı teslimleri yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle tanzim edilen ve yurtdışı satışlarından kaynaklanan katma değer vergisinin haksız olarak iade alındığı yolundaki tespitleri içeren … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu uyarınca adına Kasım ve Aralık 2014 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı; davacının 2013 ila 2015 yıllarında gerçekleştirdiğini beyan ettiği 5.150.194,25 Euro tutarındaki ihracatın yurt dışı gümrük idarelerinden alınan bilgi ve belgelere göre 40.895,05 Euro olarak beyan edildiği, sözü edilen malların serbest bölgeye alındıktan sonra mülkiyet devirlerine konu edilerek farklı tırlar vasıtasıyla tekrar Türkiye'ye ihraç edildiği, davacının banka hesaplarına yurt dışı kaynaklı para transferinin olmadığı, ihracat teslimlerine yönelik muhasebe kayıtlarının, yurt dışı satışlar hesabına karşılık vadesiz alacaklara ilişkin alıcılar hesabı işletilerek tutulduğu ve herhangi bir tahsilat kaydının da bulunmadığı yolundaki saptamalardan, uyuşmazlık konusu dönemlerde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca yapılan ihracat teslimlerinin gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılan olayda haksız olarak iade edilen verginin geri alınması amacıyla yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz isteminin Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/05/2021 tarih ve E:2019/6645, K:2021/2557 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiği gözetilerek söz konusu rapordaki tespitler dikkate alınmak suretiyle ulaşılacak sonuca göre yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.