T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3665
Karar No : 2022/1562
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kartal Belediye Başkanlığında …olarak görev yapan davacının, Kartal Belediye Başkanlığı ile …arasında 28/03/2016 tarihinde imzalanan ve 01/01/2016 - 31/12/2017 tarihleri arasını kapsayan Toplu İş Sözleşmesi'nin "Sözleşmenin Kapsamı ve Yararlanma Koşulları"nı belirleyen 5. maddesinin "Yararlanamayacaklar" başlıklı (C) fıkrasının (a) ve (e) bentlerinin iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; dava konusu Toplu İş Sözleşmesi'nin 5. maddesinin C fıkrasının (a) bendinde; "Ücretsiz izinli olan memurlar izinli oldukları sürece, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 137. maddesi gereğince görevden uzaklaştırılan veya müstafi sayılan memur, açıkta kaldığı veya müstafi olduğu sürece iyileştirme zammından (Sosyal Denge Tazminatından) yararlanamaz. Hastalık izni alan memur personel; yıllık toplam 10 günlük raporlu süresini aştığında ve bir yıl içinde 10 günden daha az süreli fakat iki defadan fazla hastalık raporu alan memurun yıl içinde aldığı raporlar da dikkate alınarak; iş bu toplu sözleşmenin hükümlerinden ne kadar süre ile yararlandırılıp yararlandırılamayacaklarına, Kurum İdare Kurulunda çoğunluk oyu ile karar verilir, oyların eşit çıkması halinde başkanın oyu iki oy sayılır. Kurum İdare Kurulu gerekli görürse hastalık raporu alan memurun bağlı görev yaptığı birim amirinin görüşünü alabilir. Bu madde sözleşmeli personeli de kapsar." hükmüne; anılan fıkranın (e) bendinde ise; "Bu toplu sözleşmenin 4. maddesindeki amaçların gerçekleşmesini sağlamak için; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesine göre suç teşkil eden fiil ve davranışlarda bulunduğu tespit edilen veya bu yasa kapsamında ceza alanların, iş bu toplu sözleşmenin hükümlerinden ne kadar süre ile yararlandırılıp yaralandırılmayacaklarına yapılacak kurum idare kurulu toplantısında görüşülerek kurula katılanların çoğunluk oyu ile karara bağlanır. Oyların eşit çıkması halinde başkanın oyu iki oy sayılır." hükmüne yer verildiği; dava konusu Toplu İş Sözleşmesi'nin 5. maddesinin (C) fıkrasının (a) ve (e) bentlerindeki düzenleme ile yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca belediyeler ve bağlı kuruluşlar ile il özel idarelerinin kadrolarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenecek olan sosyal denge tazminatının mevzuatta yer verilmeyen kriterler getirilerek kesilmesi yönünde yapılan sözleşme hükümlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu Toplu İş Sözleşmesi'nin 5. maddesinin (C) fıkrasının (a) ve (e) bendlerinin iptaline, davacının Sosyal Denge Tazminatı alacağından kesilen tutarın idareye başvuru tarihi olan 06/05/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının, davaya konu Toplu İş Sözleşmesinin 5 maddesinin (C) fıkrasının (a) bendindeki "ücretsiz izinli olanların izinli oldukları sürece sosyal denge tazminatından yararlanamayacakları" hükmünün iptali yönünden; aylıksız izinli olanların, bu dönemde kamu görevlisi olması sıfatlarının kalkmadığı, ancak kadro veya pozisyonları ile olan bağlarının mali hakları olmadan sürdüğü, kazanılmış hakları kapsamında bulunan aylık/ ücret haklarından yararlanamadıkları bu dönemde istihdamlarını sürdürme durumu nedeniyle, 4688 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca kazanılmış hak sayılmayan ve bu maddede belirtilen koşulların varlığı halinde ödenebilecek olan sosyal denge tazminatından yararlanamayacakları açık olduğundan istinafa konu kararın bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine; Sözleşmenin 5. maddesinin (C) fıkrasının (e) bendi yönünden ise; ilgililer hakkında tesis edilen disiplin cezasına bağlı olarak sosyal denge tazminatının kesilmesi yasal bir dayanağı barındırmadığı gibi, bu tazminatın ödenmesinin dayanağı olan mevzuatta yer verilmeyen kısıtlamaların sözleşme hükümlerine konularak ilgililerin parasal haklarından yoksun bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, bu kısım yönünden istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu Toplu İş Sözleşmesi'nin 5. maddesinin (C) fıkrasının (a) ve (e) bendlerinin iptaline, davacının Sosyal Denge Tazminatı alacağından kesilen tutarın idareye başvuru tarihi olan 06/05/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının, Toplu İş Sözleşmesinin 5. maddesinin (C) fıkrasının (a) bendindeki "ücretsiz izinli olanların izinli oldukları sürece sosyal denge tazminatından yararlanamayacakları" hükmü yönünden kaldırılması ve bu kısım yönünden davanın reddi; Sözleşmenin 5. maddesinin (C) fıkrasının (e) bendine ilişkin kısmı yönünden ise, ilgililer hakkında tesis edilen disiplin cezasına bağlı olarak sosyal denge tazminatının kesilmesi yasal bir dayanağı barındırmadığı gibi, bu tazminata dayalı parasal haklarından yoksun bırakılmasının da hukuken mümkün olmadığından ve mahkeme kararı hukuka uygun bulunduğundan, davalı idarenin başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.