T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3711
Karar No:2022/4719
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 657. Kırkpınar Ağalık İhalesini kazanarak idare ile sözleşme imzalamış olan davacı tarafından, sözleşme ile belirlenen ihale bedelinin bir kısmının ödenmediği gerekçesiyle sözleşmenin İdarece feshedilmesi sebebiyle "657. Kırkpınar Yağlı Güreşleri Festivali Ağalık Unvan Bedelinin Belirlenmesi" ihalesinin 07/06/2018 tarihinde yeniden yapılmasına dair 31/05/2018 tarihli davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından yeniden ihale yapılmasına ilişkin işlemin iptali talebi ile bakılan davanın açıldığı, ancak ihalenin feshine ilişkin işlemin iptali talebi ile açılan bir davanın bulunmadığı, 16/07/2017 tarihinde yapılan 2018 yılı 657. Kırkpınar Yağlı Güreşleri Festivali Ağalık Unvan Bedelinin Belirlenmesine yönelik önceki ihalenin feshedildiğine ve Kırkpınar Yağlı Güreşleri Talimatı'nın "Tarihi Kırkpınar Yağlı Güreşleri Ağası" başlıklı 10. maddesi uyarınca Güreş Ağasının, 2018 yılı güreşlerinin ağalığını yapması gerektiğine göre, aynı işin kalan süre için yeniden ihale edilmesi gerektiğinin açık olduğu, yeniden ihale yapılmasında bir engel bulunmadığı; bu durumda Kırkpınar Ağalık İhalesinin kalan süre için yeniden yapılmasına ilişkin işlemin de mevzuata uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, Kırkpınar Ağalık İhalesinin 07/06/2018 tarihinde yeniden yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2018 yılı 657. Kırkpınar Yağlı Güreşleri Festivali Ağalık Unvan Bedelinin Belirlenmesine Yönelik olarak yeni ihale yapılmasının hukuka aykırı olduğu, Mahkemece Sayıştay'dan inceleme talep edilmeden karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği, davalı İdare tarafından görev itirazında bulunulduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kararının beklenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.