Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/372 E. , 2021/5090 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/372
Karar No : 2021/5090
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
UETS: ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Anonim Şirketi / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin E:... ve E:... izaleyi şuyu davaları ile aynı Mahkemenin Satış Memurluğunun E:... ve E:... sayılı dosyalarında kendisine yapıldığı kabul edilen tebligatların geçersiz olduğu ve bu nedenle haberdar olmadığı izaleyi şuyu davalarında verilen kararlar ile hissedarı olduğu Ankara ili, Sincan ilçesi ... köyü, ... Mevkii, ... ada, ... ve ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ..., ... ve ... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazların satıldığı ve bahse konu taşınmazlardaki mülkiyet hakkını yitirdiği, anılan tebligatların usûlsüz yapıldığı ve bu nedenle de davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararlara karşılık 200.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, adli tebligatlarla ilgili posta teslim hizmeti PTT tarafından tekel şeklinde yürütülen kamusal bir faaliyet olduğu için bu görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru olduğu için görevli yargı yerinin idari yargı mahkemeleri olduğu, bu nedenle Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olup temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 26/10/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.