Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2018/3722 E. , 2021/3066 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3722
Karar No : 2021/3066
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı/ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde 2. katip olarak görev yapan davacı tarafından, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-(f) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Dışışleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı ileri sürülen zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; dava konusu işlemin şekil, konu, sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, soruşturma dahi yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan meslekten çıkarılma kararı verildiği, işlemin gerekçesinin açık ve net olarak belirtilmediği, iddia edilen fiilin ne zaman ve ne şekilde işlendiğine dair hiçbir açıklamaya yer verilmediği, mahkeme kararının gerekçesinde yer verilen iddianamenin meslekten çıkarma kararından yaklaşık bir yıl sonra düzenlendiği, işlemin tesis edildiği tarihte işlemi hukuka uygun kılan bir sebep bulunmadığı, mahkeme kararında adı geçen ihbarların neler olduğu, kim tarafından yapıldığı, ne kadar gerçeği yansıttığının mahkemece izah edilmediği, etkin pişmanlık kapsamında ifade veren tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, kaldı ki gerçek olsa bile 17/25 Aralık 2013 tarihinden çok önce gerçekleşen 2010 yılına ilişkin olduğu, bu dönemde söz konusu eylemlerin suç teşkil etmediği, hakkında içerdiği bilgiler itibarıyla doğruluğu ispatlanmamış tek bir tanık beyanına dayanarak beraat kararı verilme ihtimalinin yüksek olduğu, iddianamede yer alan asılsız delillere dayanılarak İdare mahkemesince ret kararı verildiği, en azından ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.