Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3722 E. , 2022/1948 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3722
Karar No:2022/1948
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. ...
2. ...
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı'nca 28/02/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Mezar Yeri Yapım İşi" ihalesine yönelik olarak davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 10/04/2018 tarih ve 2018/UY.I-767 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye teklif sunan davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla iş ortaklığının özel ortağı olan davacı ...'e ait diplomanın sunulduğu, ihale komisyonunca bu diplomanın yabancı dilde düzenlendiği ve Türkçe tercümesinin sunulmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, davacıların bu işleme yaptıkları şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan davacı ...'e ait diplomanın yabancı dilde düzenlenen bir belge olduğu, belgenin ön yüzünde yabancı dilde yazılmış bilgilerin yer aldığı, belgenin arka yüzünde ise Türkçe olarak tablo hâlinde bazı bilgiler (TC Kimlik No/ÖSYM No, Yerleştirme Yılı/Şekli, Yerleştiği Program, Bitirdiği Program, Tanzim Eden, Ad/Soyad ve İmza) yer almakla birlikte bu tablodaki Türkçe bilgilerin mezuniyet tarihini içermediği, bu hâliyle davacılar tarafından sunulan yabancı dildeki diplomanın usulüne uygun bir Türkçe tercümesinin sunulmaması sebebiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu, hiç sunulmayan Türkçe tercüme belgesi eksikliğinin bilgi eksikliği değil belge eksikliği mahiyetinde olması nedeniyle sonradan tamamlattırılmasının da mevzuata göre mümkün olmadığı, belgede yer alan Türkçe bilgilerin arasında mezuniyet tarihinin yer almadığı, mühendis veya mimarların aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda mezuniyet tarihinden sonra geçen yıllara göre iş deneyimi tutarının belirleneceği göz önüne alındığında iş deneyim tutarının hesaplamasında dikkate alınacak tarihin tespitine ilişkin bu bilginin Türkçe belge ile tevsik edilmediği anlaşıldığından, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun bulunmasına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, uyuşmazlığa konu ihale kapsamında sunmuş oldukları belgelerin mevzuata uygun olduğu, sunulan diplomada Türkçe tercüme bilgilerin tamamının yer aldığı, eksiklik durumunda idare tarafından süre verilmek suretiyle eksikliğin tamamlattırılması gerektiği, eksik olduğu iddia edilen bilgilerin teklifin esasına etki edecek nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması gereken belgelerin açık biçimde gösterildiği, bu kapsamda sunulmayan belgelerin bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek tamamlattırılmasının mümkün olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.