Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/373 E. , 2022/3050 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/373
Karar No : 2022/3050
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ...Valiliği
2- ...Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Klinisyen Yay. Eğt. Dan. Sağ. ve Bilgisayar Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait Tıpta Uzmanlık Sınavına hazırlık kursunun sürekli olarak kapatılmasına ilişkin Adana Valiliği'nin ...tarih ve ...sayılı oluru ile Çukurova Kaymakamlığı'nın sürekli kapatma konulu ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacı şirketin kurs açma onayında yer almayan bir programı (DUS programı) onaysız bir şekilde yürüttüğü hususunun kursa devam eden kursiyerlerin veya ders veren uzmanların açıkça ifadelerine başvurulmak suretiyle kuşkudan uzak, somut ve belirgin bir şekilde ortaya konulmadığı, DUS programının ne şekilde uygulandığının, bu programa katılan öğrencilerin bu programa yönelik almış oldukları eğitim için kursa vermiş oldukları ücretin tutanakta ifade edilen ücretlerle örtüşüp örtüşmediğinin veya ödenmiş olunan ücretlerin bulunup bulunmadığı şeklinde daha geniş kapsamlı tespitler yapılmadan, yalnızca ismini vermek istemediğini belirtilen altı öğrencinin sözlü ifadelerine dayanılarak herhangi bir somut tespite yer verilmeden tesis olunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, soruşturma raporunda yer alan delillerin somut verilere dayandığı, yapılan araştırmanın kapsamlı ve yeterli olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 26/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.