Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/374 E. , 2021/6167 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/374
Karar No : 2021/6167
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı
(Mülga ...Bakanlığı) / ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av....
DİĞER DAVALI : ...Bakanlığı / ...
VEKİLİ : I. Huk. Müş. Yrd. ...
İSTEMİN_KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : 17/03/2011 tarihinde satın aldığı ... plaka sayılı otomobil, yurt dışından sahte evraklarla düşük gümrük bedeli ödenerek ithal edildiğinden bahisle açılan soruşturma kapsamında zapt edilerek yed-i emin olarak gümrüğe teslim edilen davacı tarafından, hukuka aykırı ithalatı tespit edemeyen ve aracın trafik tescilini gerçekleştiren idarelerin hizmet kusuruna dayalı tazmin sorumluluğu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğradığını ileri sürdüğü 150.000,00 TL maddi zararının araca el koyma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının ve davalı idarelerden Ticaret Bakanlığının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Ticaret Bakanlığı tarafından; İdare Mahkemesince maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, konusu belli bir para olan davada davalılar yönünden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.