Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3742 E. , 2021/5873 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3742
Karar No : 2021/5873
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ...Valiliği - ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...İl Milli Eğitim Müdürlüğünde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkındaki Yönetmeliğin 5. maddesinde, sivil savunma uzmanlarının, kurum ve kuruluşlarda şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduklarının hükme bağlandığından bahisle, özlük haklarının şube müdürü düzeyinde ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Manisa İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işlemi ile Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının bu konudaki ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali ve anılan Yönetmeliğin yayım tarihinden itibaren yoksun kaldığı tüm parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; Anayasa'nın 128. maddesinde, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin aylık ve ödenekleri ile diğer özlük haklarının kanunla düzenleneceğinin hükme bağlandığı, sivil savunma uzmanlarının parasal haklarının da bu çerçevede, 657 sayılı Kanun ve Devlet Memurlarına Ödenecek Zam Ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlendiği; bu durumda, sivil savunma uzmanlarının kurum ve kuruluşlarda şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğu yönündeki Yönetmelik hükmünden hareketle, kanunla belirlenen parasal ve özlük haklardan değil de şube müdürleri için öngörülen parasal ve özlük haklardan yararlandırılmasının mümkün olmadığı açık olduğundan, davacının talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, sivil savunma uzmanlarının şube müdürü ile aynı görev, yetki ve sorumluluğa sahip olduğunun belirtilmiş olması karşısında, şube müdürü ile aynı parasal haklardan yararlandırılması gerektiği, bu konuda Danıştay Beşinci Dairesi ve idare mahkemelerince verilmiş kararlar bulunduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.