Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/3742 E. , 2022/1275 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3742
Karar No : 2022/1275
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emri ile davacı adına daha önce düzenlenen … tarih ve … ana takip numaralı ödeme emrinin her ikisinin de aynı döneme ilişkin aynı borçları ihtiva ettiği, söz konusu önceki tarihli ödeme emrinin … Vergi Mahkemesi nezdinde E:…, K:… dava konusu yapıldığı, mahkeme kararında ise ''ihbarname aşamasında usulüne uygun bir tebligat olmadığına göre, dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezanın kesinleştiğinden söz etmek mümkün değildir'' gerekçesiyle ödeme emrinin iptal edildiği, bu kararın da Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından aynı gerekçeyle onandığının anlaşıldığı, bu durum nazara alınarak Mahkemelerince 25/01/2017 tarihinde yapılan ara karar ile davalı idareden; önceki tarihli ödeme emri ile dava konusu ödeme emri içeriği borçlar aynı olduğundan dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının dayanağı vergi/ceza ihbarnamelerinin usulüne uygun yeniden düzenlenip düzenlenmediği, eğer düzenlenmişse ihbarnameler ile tebliğ alındılarının birer örneğinin dosyaya gönderilmesinin istenildiği, 01/02/2017 tarihli idarece verilen ara karar cevabında yeniden ihbarname düzenlenmediği söz konusu ödeme emrine dayanak vergi/ceza ihbarnamelerinin diğer tecile alındığı hususlarının belirtildiği dikkate alındığında bu haliyle ortada usulüne uygun kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlılık görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ödeme emrinin yasaya uygun olarak düzenlendiği, davacının iddialarının yerinde olmadığı belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.