Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3747 E. , 2021/3773 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3747
Karar No : 2021/3773
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Havalimanı Başmüdürlüğünde Koruma ve Güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken İstanbul Atatürk Havalimanı Başmüdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile "Adi Malül" olarak 20/01/2014 tarihinde emekliye sevk edilen davacının, idari hizmetler grubunda bir pozisyona atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik işlemlerin iptali istemiyle açtığı davada verilen iptal kararının uygulanmaması nedeniyle 10.000,00.-TL maddi ve 35.000,00.-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacının adi malül olarak emekliye sevk edilmesi işlemine karşı … İdare Mahkemesinde açılan davada, Mahkemenin işlemin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin 30/04/2014 tarihli kararının davalı idarece 02/06/2014 tarihinde, işlemin iptaline ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ise 08/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği, adi malül olarak emekliye sevk edilen davacının yargı kararı üzerine atamasının ise 12/11/2014 tarihli işlem ile yapıldığı, dolayısıyla gerek yürütmenin durdurulması, gerekse iptal kararlarının gereğinin davalı idarece 30 günlük yasal süre içerisinde yerine getirilmediği, bir başka ifade ile davacının yürütmenin durdurulması kararının süresi içerisinde uygulanmaması, iptal kararının ise 30 günlük yasal süre geçirildikten sonra yerine getirilmesi nedeniyle bu süre zarfında adi malül sayılarak görevine dönemediği, bu nedenle atamasının yapılmamasına ve çalışamamasına bağlı elem ve üzüntü duyduğu gerekçesiyle davalı idarece yargı kararlarının yukarıda belirtilen yasal süre içerisinde uygulanmaması ve davacının bu süre içerisinde görevine atanamaması nedeniyle uğradığı manevi zararların karşılığı olarak 10.000,00.-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebi ile 10.000,00.-TL maddi tazminat talebinin ise reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tazminat davalarında kamu idarelerini caydırcı nitelikte bir miktara hükmedilmesi gerektiği, kararın maddi tazminata hükmedilmemesi manevi tazminatın ise yeterli olmadığı gerekçesiyle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacının göreve başlatılmasının sadece Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün sorumluluğunda olmayıp, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca da işlem tesis edildiği gecikmenin bu nedenden kaynaklandığı, yargı kararlarının yerine getirildiği, davacıya yoksun kaldığı mali haklarının ödendiği belirtilerek, davanın manevi tazminata ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü ile 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesine, ...-TL maddi tazminat talebinin ve fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ise reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.