Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3764 E. , 2021/6303 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3764
Karar No : 2021/6303
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, pos cihazı ile ikrazatçılık faaliyetinde bulunarak elde ettiği faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2011 yılı gelir vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, davacının 2011 yılında pos cihazı ile gerçekleştirdiği işlemlerin toplamının katma değer vergisi dahil 13.484.199,82 TL tutarında olduğunun belirtilmesine karşın sadece 4 (dört) kişinin ifadesine başvurulduğu, ifadesine başvurulan şahıslardan üçünün aynı şekilde; nakit ihtiyaçlarını karşılamak için %2,5-%3 tutarında komisyon karşılığında pos cihazından çekim yaptıkları yönünde beyanda bulundukları, bir kişinin ise işçilerinin kredi kartını kullanmış olabileceği yönünde beyanda bulunduğu, 23.02.2011 tarihinde yapılan yoklamada iş yerinde vitrinde 54 adet bilezik, 50 adet yüzük, 4 adet set, 2 adet zincir, 1 adet inci kolye, 2 adet fantezi bilezik bulunduğu ve bir kısım alış faturalarında davacının çeşitli tarihlerde muhtelif miktarda altın satın aldığı, kısa sayılabilecek bir sürede gerçekleşen yüksek pos hasılatı ve 3 kişinin benzer ifadeleri dışında tefecilik faaliyetine ilişkin başkaca bir bulguya yer verilmediği, satışlarının ne kadarının gerçek, ne kadarının nakit kullanım maksadıyla kredi kartının kullandırılması mahiyetinde olduğu hususunun araştırılmadığı, mahkemenin 08/06/2017 tarihli ara kararına ilişkin gönderilen ve mahkeme kayıtlarına 28/06/2017 tarihinde giren davalı cevabı ekindeki 23/06/2017 tarihli takdir komisyonu yazısında, vergi tekniği raporunda yer alan tutarlardan %1 oranında banka komisyonu düşülerek %2,5 oranında da kazanç hesaplanarak matrahların tespiti yoluna gidildiğinin belirtildiği ancak takdir komisyonunun her türlü inceleme yapmaya yetkisi bulunmasına rağmen vergi tekniği raporunda yer alan ve gerçek olabileceği değerlendirilen işlemlerde de bulunduğu hususu dikkate alınarak, satışlarının ne kadarının gerçek, ne kadarının nakit kullanım maksadıyla kredi kartının kullandırılması mahiyetinde olduğu hususunun araştırıldığına ilişkin bir açıklama ve vergi tekniği raporunda yer alan ve gerçek olabileceği değerlendirilen işlemlere ilişkin ayrıca bir tespit yapılmadığı, dolayısıyla maddi olay somut olarak ortaya konulmadan, hukuken itibar edilebilir yeterli bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın kanaate dayalı olarak matrah takdiri yoluna gidildiğinden eksik incelemeye dayalı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler dikkate alınarak takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.