Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/3777 E. , 2022/2300 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3777
Karar No : 2022/2300
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Kurulu Başkanlığı
2- ...Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Uluslararası Ticaret ve Finansman Anabilim Dalı, Uluslararası Ticaret Bilim Dalına araştırma görevlisi olarak atanan davacı tarafından, atanma şartlarını taşımadığından bahisle araştırma görevlisi kadrosuna atamasının iptal edilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlem ile dayanağı ...günlü ve E....sayılı Olur işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; ... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Uluslararası Ticaret ve Finansman Anabilim Dalı, Uluslararası Ticaret Bilim Dalı araştırma görevlisi kadrosu için yapılan ilanda ''Uluslararası Ticaret veya Uluslararası Ticaret ve Finansman alanında tezli yüksek lisans yapıyor olmak'' özel şartının yer aldığı, ancak davacının ''Avrupa Birliği ve Uluslararası Ekonomik İlişkiler'' alanında yüksek lisans yaptığı, dolayısıyla ilanda yer alan özel şartı taşımadığı görüldüğünden, davacının araştırma görevliliği kadrosuna yapılan atamanın iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlem ile bu işlemin bildirilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin söz konusu ilanda yer alan özel şartı taşıdığı, seçtiği tezinin özel şartta yer alan tez konusunu da kapsadığı, ön değerlendirmede ilandaki özel şartı taşıdığının kabul edildiği, dolayısıyla bu hususun davalı üniversitece de başlangıçta kabul edildiği, öte taraftan, Mahkemece davacının tez konusunun ilanda yer alan tez konusu kapsamına girip girmediğinin yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu verilen rapora göre karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir inceleme yaptırılmayarak salt davalı idarenin savunması doğrultusunda karar verildiği ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, ilanda özel şartlar kısmında Uluslararası Ticaret veya Uluslararası Ticaret ve Finansman alanında tezli yüksek lisans yapıyor olmak koşulunun bulunduğu, davacının ise ilanda belirtilen alanda yüksek lisans yapmadığı, dolayısıyla ilanda yer alan özel şartı taşımadığının açık olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Uluslararası Ticaret ve Finansman Anabilim Dalı, Uluslararası Ticaret Bilim Dalı araştırma görevlisi kadrosu için yapılan ilanda ''Uluslararası Ticaret veya Uluslararası Ticaret ve Finansman alanında tezli yüksek lisans yapıyor olmak'' özel şartının yer aldığı, ''Avrupa Birliği ve Uluslararası Ekonomik İlişkiler'' alanında yüksek lisans yapmakta olan davacının da söz konusu ilana başvuruda bulunduğu ve giriş sınavında başarılı olarak göreve başlatıldığı, ancak yapılan itiraz üzerine Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından davacının atama sürecinde gerçekleşen ön değerlendirme, giriş sınavı ve değerlendirme aşamalarının tekrar edilmesinin ... Üniversitesi Rektörlüğü'nden istendiği, ...Üniversitesi Rektörlüğü'nce yeniden yapılan ön değerlendirme sonucu davacının, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı yazısı çerçevesinde ilgili alanda yüksek lisans yapıyor olmak şartını sağlamadığının tespiti yapılarak araştırma görevlisi kadrosuna yapılan atamanın iptal edildiği görülmüştür.
Bunun üzerine davacı tarafından, atamasının iptaline dair işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Bilirkişi İncelemesi" başlıklı beşinci bölümünde yer alan 266. maddesinde, mahkemenin çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verileceği, hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı; 273. maddesinde, mahkemenin bilirkişinin görevlendirilmesine ilişkin kararında inceleme konusunun bütün sınırlarıyla açıkça belirlenmesine ve bilirkişinin cevaplaması gereken sorulara ilişkin hususlara yer vermek zorunda olduğu; 279. maddesinde, bilirkişi raporunun gerekçeli olması gerektiği ve bilirkişinin hukuki değerlendirmelerde bulunamayacağı; 282. maddesinde ise hâkimin bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu olayda; davalı üniversite tarafından, Uluslararası Ticaret ve Finansman Bölümü'ne bir adet araştırma görevlisi alımı için 04/01/2016 tarihinde ilana çıkıldığı, ilanda anılan kadroya başvurabilmek için "Uluslararası Ticaret veya Uluslararası Ticaret ve Finansman alanında tezli yüksek lisans yapıyor olmak" özel şartının yer aldığı, davacının da söz konusu ilana başvurduğu, yapılan ön değerlendirme sonucunda da davacının yüksek lisans yaptığı alanın ilanda yer alan ve özel şart olarak belirlenen bilim alanı kapsamında olduğu değerlendirilmesi yapılarak başvurusunun kabul edildiği, yapılan yazılı sınav sonucunda da başarılı bulunarak anılan kadroya atamasının yapıldığı görülmektedir. Aynı kadroya başvuran dava dışı aday tarafından, davacının ilanda belirtilen özel şarttaki bilim alanında yüksek lisans yapmadığının sabit olmasına rağmen bu husus göz ardı edilerek hukuka aykırı bir şekilde davacının atamasının yapıldığına dair Yükseköğretim Kurulu'na yapılan şikayet üzerine, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nca 24/03/2016 tarihinde yapılan değerlendirmede, ilandaki özel şartta yer alan bilim alanı kapsamına "Uluslararası Finans" ve "Uluslararası Ticaret ve Finans" anabilim dallarının girdiği, bu alanlarda yüksek lisans yapmakta olan adayların başvurabileceği, dolayısıyla ilana başvuran dokuz adayla ilgili yeniden değerlendirme yapılmasının davalı üniversiteye bildirilmesi üzerine, davacının ilandaki özel şartı taşımadığı gerekçesiyle atamasının iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, davacının ilanda özel şart olarak belirtilen bilim dalında yüksek lisans yapıyor olma şartını taşıyıp taşımadığı hususundan kaynaklanmakta olup, davalı üniversite tarafından davacının yüksek lisans yaptığı bilim alanınının ilanda yer alan özel şartta belirtilen bilim alanı kapsamına girdiği değerlendirilmişken, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca ilandaki özel şartın açık olduğu ve dolayısıyla ilanda belirtilen iki alanda yüksek lisans yapıyor olanların başvurularının kabul edilmesi gerektiğine karar verilmiştir.
Bu durumda; davacının, yüksek lisans yaptığı "Avrupa Birliği ve Uluslararası Ticaret ve Finansman" alanının, ilanda özel şart olarak yer alan "Uluslararası Ticaret veya Uluslararası Ticaret ve Finansman" alanı kapsamında bulunup bulunmadığı hususunun incelenmesi, hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi dışında teknik ve özel bir bilgi gerektirdiğinden, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 31/1 maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince konuyla ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılarak bir sonuca varılması şarttır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında eksik inceleme nedeniyle hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 31/03/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- İdare Mahkemesince verilen davanın reddi yönündeki karara karşı yapılan istinaf isteminin reddine karar veren ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin kararı ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığı görüşüyle, anılan Mahkeme kararının bozulması yönündeki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.