Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/3830 E. , 2022/150 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3830
Karar No : 2022/150
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Üniversitesi Rektörlüğü - ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; ...Üniversitesi Gerontoloji Ana Bilim Dalı'nda yabancı uyruklu sözleşmeli öğretim elemanı olarak görev yapan davacının, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Üniversite Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; dava dosyasındaki mevcut bilgi belgeler ile Bölüm Kurulu kararı ve ekli gerekçeleri uyarınca davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı ve verdiği derslerin, Bölümde ingilizce seviyesi yüksek olan kadrolu diğer öğretim elemanları tarafından verilebileceği, 19.09.2013- 31.12.2016 tarihleri arasında her yıl başında yenilenen tip sözleşmelerle 3 yıldan fazla süredir istihdam edilen davacının, belirli süreli hizmet sözleşmesiyle çalıştırıldığı dikkate alındığında, davacının görev süresinin uzatılması/uzatılmaması konusunda davalı idarenin takdir yetkisi olduğu değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin tesis edilmesinin akademik nedenlere dayanmadığı, kamu yararına aykırı olduğu, akademik yetersizliğinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hizmet gerekleri uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, yeterli sayıda olan kadrolu öğretim elemanlarının ders vermeleri mümkün iken, davacının sözleşmenin yenilenmesinin kamu zararına neden olacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmediğinden, kullanılmayan ...TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 20/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.