Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3856 E. , 2021/2778 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3856
Karar No : 2021/2778
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, katma değer vergisi iade tasdik raporu uyarınca 2017 yılının Ocak dönemindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yapılan başvurunun alt firmalardan alışlarında yer alan olumsuzluklar nedeniyle vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceği belirtilmek suretiyle reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 506.809,66-TL tutarındaki katma değer vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının alımlarının büyük bir kısmını yaptığı firmalar hakkında sahte fatura düzenleme yönünde olumsuz tespitler bulunduğu, bu firmaların bazılarının sahte fatura düzenleme nedeniyle özel esaslar kapsamına alındığı, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığınca davacının iade taleplerinin riskli bulunduğunun bildirildiği, davacı şirketin ortağı ve temsilcisi olan şahsın tek başına ortağı olduğu diğer şirketler hakkında da incelemeye başlanıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının iade talebinin Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği uyarınca özel esaslar kapsamında sonuçlandırılmak istenmesinde ve düzenlenecek inceleme raporunun sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yeminli mali müşavir katma değer vergisi iade tasdik raporunun sunulmasına ve haklarında düzenlenmiş vergi inceleme raporu bulunmamasına karşın salt bazı alım yapılan firmalara ilişkin sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme şüphesi bulunduğundan bahisle iade taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, her ne kadar mahkeme kararının dayandığı gerekçelerden birinin de şirket ortağı ve temsilcisinin tek başına ortak olduğu şirketler hakkında incelemeye başlandığı hususu olmasına karşın henüz ortada bir vergi inceleme raporu bulunmadığı, mal aldıkları firmaların mal tedarik ettiği alt firmalar hakkında da düzenlenmiş bir vergi inceleme raporu düzenlenmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının yüklenilen katma değer vergisi listesinde yer alan şirketlerin mal alımı yaptığı şirketler hakkında olumsuz tespitler bulunduğu, yeminli mali müşavire iade talebine ilişkin tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için yazı yazılmasına karşın eksikliklerin giderilemediği ve incelemeye sevk edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından … tarih ve … sayılı Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporuyla, 2017 yılının Ocak döneminde gerçekleştirdiği ihracatlar nedeniyle yüklendiği ve indirim konusu yapamadığı tutarın nakden iadesinin talep edilmesi üzerine davalı idarenin 22/03/2017 tarihli yazısıyla, davacının mal aldığı firmaların mal tedarik ettiği mükellefler hakkında bazı tespitlere yer verildikten sonra konuya ilişkin izahat istendiği, yeminli mali müşavirin … tarih … sayılı yazısıyla davacının mal aldığı firmaların mal tedarik ettiği firmalara ilişkin çeşitli açıklamalarda bulunulduğu, davalı idarece, alt alışlarda yer alan olumsuzluklar bildirilmesine rağmen giderilemediğinden katma değer vergisi iadesi talebinin vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. maddesinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu düzenlenmiş; aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlem, davacının mal aldığı bazı mükelleflerin mal tedarik ettiği firmalar hakkındaki olumsuzlukların yeminli mali müşavirce verilen cevap yazısıyla giderilememesi sebebiyle iade talebinin inceleme raporu sonucuna göre değerlendirileceğine ilişkin olup, davacının emtia aldığı mükellefler hakkında gerçek bir emtia teslimine dayanmayan belge düzenledikleri yolunda herhangi bir saptama bulunmadığı hususu göz önüne alındığında, iade isteminin reddi yolunda tesis edilen işlem hukuka uygun görülmemiş olup, aksi yöndeki gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4.Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.