Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3871 E. , 2021/5861 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3871
Karar No : 2021/5861
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av.…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av.…
İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul alım satım faaliyetine işi terk tarihinden sonra da devam ettiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına istinaden 2012 yılının Temmuz-Eylül dönemi için re'sen salınan geçici vergi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, ilgili tapu dairelerinden temin edilen davacı tarafından söz konusu dönemde yapılan gayrimenkul alımlarına ilişkin dökümlerde yer alan meblağlar esas alınarak ortaya çıkan matrah farkı üzerinden dava konusu tarhiyatın yapıldığı, ancak söz konusu taşınmazların iktisap tarihindeki bedeline ilişkin olarak inceleme ve gerekirse ilgili odalar nezdinde araştırma yapılması suretiyle matrah takdirine gidilmesi gerekirken, takdir komisyonunca bu yönde bir araştırmanın yapılmadığı sadece tapu kayıtlarındaki bilgiler doğrultusunda dava konusu tarhiyata dayanak matrahın takdir edildiği, ayrıca bu taşınmazların maliyetlerine ilişkin olarak herhangi bir araştırma cihetine gidilmediği, bu durumun ise re'sen vergi tarhının amacına dolayısıyla ödenmesi gereken vergilerin gerçek ve gerçeğe en yakın hali ile tespit edilmesi ilkesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle dava konusu tarhiyat kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının gayrimenkul alım satım faaliyeti nedeniyle ticari kazanç elde ettiği ve sevk edildiği takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.