Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/3873 E. , 2022/147 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3873
Karar No : 2022/147
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …sayılı geçici ithalat beyannamesi ile dahilde işleme rejimi kapsamında tamir amacıyla ithal edilen eşyanın, izin belgesinde eşyanın çıkış koşulu olarak belirlenen ekspertiz raporu alınmadan ihraç edilerek dahilde işleme rejimi şartlarının ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, uyuşmazlık konusu eşyanın tamir edilmesi amacıyla dahilde işleme rejimi kapsamında geçici olarak ithal edildiği, gerekli tamirat işlemlerinin süresinde tamamlanamamasından dolayı davalı idarece ek sürenin verildiği, bu sürenin sonunda ise eşya antrepo rejimine tabi tutularak antrepo beyannamesinin düzenlendiği ve davacı şirketin başvurusu üzerine transit ticaret rejimi kapsamında ithalatının yapıldığı, tüm bu işlemlerin davalı idarenin gözetimi, denetimi ve onayı ile gerçekleştiği, diğer yandan Gümrükler Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısında, serbest dolaşımda bulunmayan ve antrepo beyannamesi ile antrepoya alınan eşyanın daha sonra bir gümrük idaresine sevk edilmesi veya yurt dışı edilmek istenmesi halinde işlemlerin transit rejimi kapsamında gerçekleştirileceği belirtildiğinden, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasında ve bu cezaya vaki itirazın zımnen reddine hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşleme faaliyeti tamamlanan uyuşmazlık konusu eşyanın taahhüt edildiği şekilde 3151 rejim kodlu beyanname ile ekspertiz kontrolünden geçirilmek suretiyle ihraç işlemlerinin tamamlanmaması sebebiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2….Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.