Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/3887 E. , 2021/13556 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/3887
Karar No : 2021/13556
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 16/11/2017 tarihli, E:2016/9718, K:2017/9358 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
... BAKANLIĞININ
SAVUNMASININ ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden, Dairemizin 16/11/2017 tarihli, E:2016/9718, K:2017/9358 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi:
Antalya İli, Kepez İlçesi, .. Mahallesi, ... ada, .. parsel sayılı taşınmazın imar planında "Oyun Alanı" olarak ayrıldığı ve bugüne kadar kamulaştırılmayarak mağdur edildikleri, mülkiyet hakkının kısıtlandığı, Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesine göre yapılan başvurudan da bir sonuç alınamadığından bahisle, tasarruf hakkının bu şekilde engellenmesi suretiyle oluştuğu ileri sürülen toplam 1.934.025,00-TL zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava dosyasının ve mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporun birlikte değerlendirilmesinden, taşınmazdaki mülkiyet hakkı kısıtlandıktan sonraki beş yıllık süre içinde kamulaştırılmamak suretiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz bir zaman diliminde kısıtlanması durumunun davacı açısından gerçekleştiği, taşınmaz malın değerinin hesaplanarak ilgilisine ödenmesi dışında başka bir yolun kalmadığı gerekçesiyle Kepez Belediye Başkanlığı yönünden tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, bu kararın, esasa ilişkin kısmı davalı Kepez Belediye Başkanlığı tarafından, taşınmaz bedeli ve vekalet ücretine ilişkin kısmı ise davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.