Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/3897 E. , 2022/775 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3897
Karar No : 2022/775
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Metal Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından ...tarih ve ...sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyanın, ihraç edilen mamüller bünyesinde kullanıldığı, ancak, anılan belge kapsamında izin verilen miktarın üzerinde ithal edildiği, bu yolla rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, eşyaya isabet eden gümrük ve katma değer vergilerinin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyada, 1.750.930,00 kilogramlık miktar aşımı olduğunun tespiti üzerine, muafiyet kapsamından çıkarılan eşyanın davacı tarafından vergileri ödenerek kati ithalatının yapıldığı ve bu hususta taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, bu defa, Ekonomi Bakanlığının yazısı üzerine, davalı idarece 2006/12 sayılı Dahilde İşleme Rejimi Tebliği'nin 45. maddesinin ihlal edilmesi nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, eşyaya isabet eden gümrük ve katma değer vergilerinin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddi üzerine dava açıldığı, olayda, dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilip, daha sonra vergileri ödenerek kati ithalatı yapılan eşyaya ilişkin olarak, söz konusu eşyanın yurt dışı edilmediği ve bu yolda rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle karara bağlanan para cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2....Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.