Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/390 E. , 2022/597 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/390
Karar No : 2022/597
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Yapı Malzemeleri ve Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
Şirket Temsilcisi ( …):
İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket adına tanzim edilen ihbarnamelerin, 31/12/2015 tarihinde mükellefin, adreste bulunmaması nedeniyle Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tebligatın kapıya yapıştırılmak ve bir suretinin mahalle muhtarına verilmek suretiyle tebliğ edildiği, vadesinde ödenmemesi üzerine kesinleştiğinden bahisle söz konusu alacakların tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, 213 sayılı Kanun'un 102. maddesine göre, muhatabın adresten geçici olarak ayrılması halinde ikinci kez tebligat çıkarılacağı, aynı gerekçe ile tebliğ edilmez ise tebliğin ilanen yapılacağı, 213 sayılı Kanun'da bulunmayan bir usul ile kapıya yapıştırılmak ve tebliğ evrakının bir suretinin muhtara verilmek suretiyle tebligat yapıldığı anlaşıldığından, usulüne uygun olarak kesinleştirilen bir alacaktan bahsetmenin mümkün olmadığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Vergi Usul Kanunu tarafından emredilen tespit ve tebligat işlemleri ödevlinin adresine tebliğ yapılmasını sağlamak ve ödevlinin, tarhiyata karşı itiraz haklarını güvence altına almak olduğu, Mahkemenin, ödeme emri davasında ihbarnamelerin, tebligatı hususuna inerek hüküm vermesi hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.