Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/391 E. , 2020/5082 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/391
Karar No : 2020/5082
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… (…) Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Balıkçılık Ağ ve Ekipmanları Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 75 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalar nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergileri ile bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın süresinde yapılmadığından bahisle usulden reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davalı idare tarafından dosyaya sunulan … barkod numaralı mazbata incelendiğinde, gönderinin kapsamı kısmında yalnızca "75 adet" ibaresinin yer aldığı ve teslim edildiğine dair herhangi bir ibare ve imzanın bulunmadığı, davacı tarafından sunulan … barkod numaralı mazbatanın gönderinin kapsamı kısmında yer alan … ibaresinin … ilâ … sayılı ret kararlarının davacıya tebliğine ilişkin yazı olduğunun tespit edilmesi karşısında, anılan yazının davalı idare tarafından sunulan tebliğ alındısı ile tebliğ edildiğine dair ilgi kurulamamış olup, davacının bildirdiği 28/11/2015 tarihi yerine 04/11/2015 tarihi esas alınarak itiraz başvurusunun süresinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ret kararının davacıya 04/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, PTT'nin gönderi takip sistemi üzerinden yapılan sorgulamada bu hususun teyit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.