Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3919 E. , 2019/111 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3919
Karar No:2019/111
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …A.Ş.
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN_KONUSU : …İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, …Genel Müdürlüğü'nce 08/03/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2018/40158 ihale kayıt numaralı "… Yolu ile …Şehir Geçişi ve …Çevre Yolu Km:120 + 000 - 221 + 000 ve Km:0 + 000 - 4 + 246,50 Kesimlerinin Yapım" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde alınan ihalenin iptaline ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 17/04/2018 tarih ve 2018/UY.I-781 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40. maddesi uyarınca; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurların da dikkate alınarak belirlenebildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususunun tamamen idarenin takdirinde olduğu, en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda hangi esaslara uyulması gerektiğinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklandığı, ayrıca fiyat dışı unsurların sadece nicelik olarak değil nitelik unsurlar olarak da belirlenebildiği, dava konusu ihalede teklif edilen bedelin en az % 80’i oranında ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyim belgesi sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirtildiği, puanlama aşamasından önce isteklilerin ihale konusu iş için istenilen iş deneyim kriterini zaten sağlamış olması gerektiği, bu yeterliği sağlayan tüm isteklilerin büyük ya da küçük aynı koşullarda olduğu, bu noktadan sonra idarenin teknik değer nitelik puanlamasında belirttiği iş deneyim belgelerinin güncellenmiş toplam tutarının teklif fiyatına oranının %50'nin üzerinde olan istekliye 5 tam puan verme yönünde olduğu, bu durumda, ihaleyi yapan idarece İdari Şartname'de yer verilen teknik değer nitelik puanına ilişkin düzenlemelerin mevzuata uygun olduğu, idarenin iş tamamlanmadan sözleşmenin tasfiye edilmesi riskini azaltmak, kamu kaynaklarının verimli kullanılmasını ve tekliflerin kendi içerisinde tutarlı ve maliyet etkinliğine sahip olmasını sağlamak amacıyla yapılan düzenlemede belirtilen kriterlerin tek başına ihaleye katılımı kısıtlayan bir etkisinin olmadığı, dolayısıyla fiyat dışı unsurların tespitinde ihaleyi yapan idareye tanınan takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı sonucuna varıldığından ihalenin iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aynı iş deneyim belgesinin hem yeterlilik kriteri olarak hem de fiyat dışı unsur olarak değerlendirilmesinin 4734 sayılı Kanunu'nun 10. ve 40. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, idarenin kendisine verilen takdir yetkisini hukuka uygun olarak kullandığı, dokümanda yapılan düzenlemenin 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygun olduğu ve katılımı engelleyici nitelikte olmadığı nazara alınarak istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/01/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.