Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/3921 E. , 2022/442 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3921
Karar No : 2022/442
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Tekstil Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...(...) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı beyannameler ile ...tarih ve ...sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyalara ilişkin ihracat taahhüdünün yerine getirilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca gümrüklenmiş değer üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından dahilde işleme izin belgesi kapsamında gerçekleştirilen ithalatlar nedeniyle adına tescilli beyannamelere ilişkin olarak dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, beyanname kapsamı eşyaya isabet eden gümrük vergilerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 37. maddesi uyarınca bir ay içinde ödenmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle .... Vergi Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında açılan davanın reddine karar verildiğinin, dolayısıyla dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinin yargı kararıyla sabit olması karşısında, davacı adına karara bağlanan para cezasında ve vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava dilekçesi ekinde sunulduğu üzere, ithal edilen eşyaların tamamının işlemden geçirilerek ihraç edildiği, idarece yapılan ve gümrük tarife istatistik pozisyonu farkından kaynaklanan tespitin somut ve yeterli olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, dava konusu para cezalarına dayanak beyannamelere ilişkin olarak dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinin saptandığından bahisle, eşyaya isabet eden gümrük vergilerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 37. maddesi uyarınca bir ay içinde ödenmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, Dairemizin 08/02/2022 tarih ve E:2018/1453; K:2022/440 sayılı kararıyla, somut olayda rejim ihlali olmadığı yönünde bozulması sebebiyle, Mahkemece, bozma kararı üzerine oluşan hukuki durum gözetilerek uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, davacı tarafından dahilde işleme izin belgesi kapsamında gerçekleştirilen ithalatlar nedeniyle anılan rejim hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, davacı adına tescilli beyannamelerde yer alan eşyaya isabet eden gümrük vergilerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 37. maddesi uyarınca bir ay içinde ödenmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, Dairemizin 08/02/2022 tarih ve E:2018/1453; K:2022/440 sayılı kararıyla, somut olayda rejim ihlali olup olmadığının değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu bakımdan, Dairemizin anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2....Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 08/02/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan Vergi Dava Dairesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve temyize konu kararın onanması gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.