Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/3926 E. , 2022/3150 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3926
Karar No : 2022/3150
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, … tarih ve … nolu, 2010, 2011, 2012, 2013, 2016 dönemlerine ilişkin muhtelif, vergi ve harç borçlarının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin, 2010, 2011, 2012, 2013 dönemlere ilişkin kısımlarının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı yargı kararına istinaden düzenlenen 2 nolu ihbarnemeler olduğu, ödeme emrinin iptali talebi ile 09/11/2016 tarihinde işbu davayı açtığı, 25/11/2016 tarihinde 6736 sayılı Kanun kapsamında işbu davaya konu ödeme emrinde yer alan bir kısım borçlarını yapılandırdığı, bu nedenle dava konusu ödeme emrinin hukuki dayanağı kalmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından, davacı dava konusu borçlarını 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmış olduğundan Mahkeme tarafından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken davanın kabulü kararının verilmesi hususunun hatalı olduğu, bu nedenle söz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idare tarafından, davacının dava konusu borçlarını 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırdığı, dolayısıyla davanın konusunun ortadan kalktığı, bu durumda dava hakkında karar verilmesinde yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğinden, mahkeme kararının kaldırılması isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.