Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3928 E. , 2019/122 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3928
Karar No:2019/122
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: davacı şirketin, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Arazi Toplulaştırma ve TİGH Daire Başkanlığı'nca 17/11/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Tamamlama İşi" ihalesine ilişkin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun 27/06/2018 tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; ihalede 02/04/2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile davacının ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 28/04/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri çalışmalarına ait iş ve işlemlerde Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğünün yetkilendirildiği, bu kapsamda dava konusu ihalenin ihale yetkilisince iptal edildiği, bu işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, ihalenin ... Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Tamamlama İşi olduğu, ihalenin yapıldığı tarih itibarıyla ihale konusu hizmetin ifasından Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü'nün sorumlu olduğu, ancak 28/04/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri çalışmalarına ait iş ve işlemlerde DSİ Genel Müdürlüğü'nün yetkilendirildiği, bu kapsamda ihale konusu hizmetin ifasının, ihaleyi yapan idarenin yetkisinden kanun hükmü ile çıkarılması karşısında ihaleyi yapan idarenin hizmeti devralacak DSİ Genel Müdürlüğü'nü bağlayıcı iş ve işlemlerden kaçınmak adına dava konusu ihaleyi iptal etmesinin hukuken kabul edilebilir bir gerekçe olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemleri devam eden arazi toplulaştırma işleri ile inşası devam etmekte olan tarla içi geliştirme hizmetlerine DSİ tarafından son verileceğinin düzenlendiği, idarenin yetkisini aştığı, 703 sayılı KHK ile iki Bakanlığın Tarım ve Orman Bakanlığı adı altında birleştirildiği, ihalenin iptal gerekçelerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetlerinin DSİ genel müdürlüğüne devredildiği, 7139 sayılı Kanun ile Tarım Reformu Genel Müdürlüğü'nün sözleşme imzalama yetkisinin bulunmadığı, ihalenin iptal gerekçesinin yerinde olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.