Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/3931 E. , 2021/2994 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3931
Karar No : 2021/2994
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Lojistik Makina Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 2013 yılına ait indirimli orana tabi teslimlerinden doğan 502.689,58 TL katma değer vergisi alacağına yönelik iade/mahsup talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2013 yılına ait indirimli orana tabi teslimlerine ait 2014 yılının Ocak döneminde beyan ederek iadesini talep ettiği katma değer vergisine ilişkin olarak düzenlenen yeminli mali müşavir katma değer vergisi iadesi tasdik raporunun değerlendirilmesi sonucunda tespit edilen eksikliklerin giderilmesine yönelik hazırlanan 19/06/2015 tarih ve 20243 sayılı yazıdaki açıklamaların, satılan konutların yer ve mevkileri dikkate alındığında satış bedellerinin düşük olması ve konutların alıcılarına fiilen teslim tarihlerinin belirtilmemesi nedeniyle yeterli görülmemesi üzerine davacıya iade edilmesi gereken katma değer vergisi tutarının belirlenmesi için konunun vergi incelemesine sevk edildiği, inceleme sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda, 2013 yılındaki indirimli orana tabi teslimleriyle ilgili olarak 504.866,89-TL katma değer vergisinin davacıya iade edilmesi gerektiğinin belirtildiği, 11/11/2014 tarih ve 221 sayılı Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu'nda iadesi talep edilen tutar 511.357,69-TL olarak yazılmış ise de davacı şirketin mahsuben iade talebine ilişkin 13/08/2015 tarihli dilekçesinde iade alacağı tutarının 502.689,58-TL olduğu ve bu tutarın vergi inceleme raporunda tespit edilen 504.866,89-TL'nin altında kaldığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Esasa etkili iddia ve itirazların karşılanmadığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz
isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.