Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3944 E. , 2019/507 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3944
Karar No:2019/507
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALI): Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : ... tarih ve E... sayılı ödemeye çağrı mektubunda belirtilen fon alacağını ödemediğinden bahisle ...-TL amme borcunu ödemesi amacıyla ... Grubu şirketlerinden ... A.Ş.'nde yönetim kurulu üyesi olan davacı adına TMSF ... Tahsilat Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, yönetimi ve denetimi davalı TMSF'ye devredilen ... Grubu şirketlerinden ... A.Ş.'nde yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemde söz konusu şirkete kullandırılan kredilerin kapamalarının büyük bir bölümünün ... Grubu firmalarına kullandırılan kredilerle yapıldığı, davacının görev süresi içerisinde kullandırılan kredilerin ödenmediği, ödenmeyen kredilerin yine davacının görev süresi içerisinde ... Grubu firmalarından yeni kredi kullanmak suretiyle kapatıldığı, bu işlemler esnasında davacının anılan şirketi temsile yetkili olması dolayısıyla şirketten tahsili mümkün olmadığı saptanan borçtan sorumlu bulunduğu, nitekim; aynı borcun tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ve dava konusu işleme dayanak oluşturan ... tarih ve E.... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali talebiyle açılan davanın .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, bu durumda; 4389 sayılı Kanun’un amir hükmü uyarınca, Fon alacağı niteliği kazanan borcun, 6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35. maddesi kapsamında takibine başlanarak, ... TL’nin tahsili amacıyla davacı hakkında düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından, Anayasaya aykırılık iddialarının incelenmediği, uyuşmazlıkta asıl borçlunun borcunu ne kadar ödedeğine ilişkin araştırma yapılmadığı, TMSF tarafından yapılan borç hesabının doğruluğunun bilirkişi raporu alınarak teyit edilmesinin zorunlu olduğu, sorumluluk için kusurun olması gerektiği, somut olayda davacının borcun ödenmemesinden dolayı kusuru bulunmadığından borç ile arasında illiyet bağının olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ödeme emrinin kesinleşen ödemeye çağrı mektubuna uygun düzenlendiği, dava konusu ödeme emrinin usul ve yasaya uygun olduğu, dava konusu borcun 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsili yoluna gidilmesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmamıştır.
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.