Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/3967 E. , 2022/227 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3967
Karar No : 2022/227
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü'nde yardımcı doçent olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı hakkında, … Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atanma Ölçütlerinin 6. maddesinin (c) fıkrasında belirtilen ilk atanmadan sonraki görev süresi uzatmasında ön koşul olarak Ek I deki listeden yılda ortalama en az 15 puan kazanma şartının, iki jüride bulunan üyelerin tamamı tarafından 135 puan almak suretiyle yerine getirildiği tespitlerine yer verildiği görüldüğünden, davacının görev süresinin uzatılması için gerekli olan şartları sağladığı açıkça ortaya konulmuşken, sadece bir üyenin bilimsel açıdan yeterli olmadığı yönündeki görüşüne dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının görev süresinin uzatılması istemli başvurusunun sonuçlandırılması için üç kişilik jüri oluşturulduğu, jürilerden ikisi tarafından davacının, puanlama kriterlerini sağladığı belirtilmişken, eserlerin bilimsel yeterliliği yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmaması sebebiyle eksik incelendiği, diğer jüri üyesinin ise davacının eserlerini bilimsel açıdan değerlendirerek bilimsel açıdan yeterli görülmediğine yönelik görüşü doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülerek istinaf kararının bozulması gerektiği belirtilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz istemin reddi ile hukuka ve mevzuata uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 25/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.