Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/3996 E. , 2022/3743 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/3996
Karar No : 2022/3743
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Gıda San ve Tic A.Ş
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Organize Sanayi Bölgesi
VEKİLİ : Av. ...
2- ...Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
3- ...Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müşv. ...
İSTEMİN KONUSU : Davanın reddine ilişkin ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca 30.10.2014 tarihinde onaylanan ...Organize Sanayi Bölgesine ilişkin 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemi ile dayanağı 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının Tekirdağ ili, Ergene ilçesi, ...Organize Sanayi Bölgesi sınırları içinde kalan ...ada ...sayılı taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının üst ölçekli planlara uygun olduğu, plan bazında yapılaşma koşulları, parsel formu veya yüzölçümü yönüyle bir itirazın bulunmadığı, dava konusu parselasyon işleminin dayanak imar planlarına uygun olduğu, düzenleme ortaklık payı (DOP) ve kamu ortaklık payı (KOP) kesintilerinin yasal zorunluluktan kaynaklandığı, OSB sınırları dahilinde hesaplanan düzenleme ortaklık payı (DOP) ve kamu ortaklık payı (KOP) oranlarının yasal sınırlar içerisinde olduğu, dava konusu parselden düzenleme ortaklık payı (DOP) kesintisi yapılmadığı, kamu ortaklık payı (KOP) kesintisinde hata bulunmadığı, dava konusu parselin kendi kadastral altlığına denk gelen ...ada ...sayılı parselde davacıya hisse verildiği, parsel üzerindeki yapının korunduğu, davacının parselinden kesilen kamu ortaklık payı (KOP) kesintisiyle ...ada ...sayılı parselde davacıya hisse verildiği, bu nedenlerle, dava konusu revizyon uygulama imar planında şehircilik ilkelerine planlama esaslarına aykırılık bulunmadığı, parselasyon işleminde ise, davaya konu parsel yönünden, imar mevzuatına, imar parsellerinin oluşturulması ve dağıtımındaki ilke ve tekniklerine, dayanak imar planına aykırılık bulunmadığı, davacının yeni oluşturulan ...ada ...sayılı parselde ...OSB, ...ve ...ile birlikte hisselendirilmesi yönüyle ise; davacıya ait 150 ada 4 sayılı parselin yüzölçümünün 109.794,15-m² olduğu, 3.8885,08-m² kamu ortaklık payı (KOP) kesintisi sonrası 105.909,07-m² kaldığı, ...ada ...sayılı parselin yüzölçümünün ise 110.087,20-m² olduğu, dolayısıyla davacının bu parselde bir başkasıyla hisselendirilmesinin teknik zorunluluktan kaynaklandığı, yeni oluşturulan ...ada ...sayılı parselin sınırlarının, revizyon imar planında belirlenen sınırlar üzerinden geçirilerek oluşturulduğu, yüzölçüm ve parsel formunun, uygulama öncesi parsel formunun ve parsel içerisinde yer alan yapının korunmasına yönelik olarak çekme mesafesi ve diğer parsellerin durumu da gözetilerek idarece belirlendiği, imar mevzuatına, imar parsellerinin oluşturulması ve dağıtımındaki ilke ve tekniklerine, dayanak imar planına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davacı vekili tarafından, dava konusu taşınmazın hissesiz olarak tahsis edilmesi mümkün iken hisseli olarak tahsis ediliği, bilirkişi raporundaki değerlendirmeler dikkate alınmadan davanın reddine karar verildiği, mahkeme kararının ve idari dava dairesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu bu nedenle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
Davalı Tekirdağ Valiliği vekili tarafından, İdari Dava Dairesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı vekili tarafından, İdari Dava Dairesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı Ergene-2 Organize Sanayi Bölgesi vekili tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Tekirdağ ili, Ergene ilçesinde bulunan ... Organize Sanayi Bölgesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama revizyon imar planlarının Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca 14.04.2014 tarihinde onaylanarak, 15.04.2014 tarihli, 2014/43 sayılı Tekirdağ Valiliği İl İdare Kurulu kararı ile yürürlüğe konulduğu, 15.04.2014-14.05.2014 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, yapılan itirazlar değerlendirilerek 03.09.2014 tarihli Bakanlık kararı ile kesinleştirildiği, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı uyarınca hazırlanan Ergene-2 Organize Sanayi Bölgesine ilişkin 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca hazırlanan parselasyon işleminin Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının 30.10.2014 tarihli kararıyla onaylandığı, Tekirdağ Valiliği İl İdare Kurulunun ...tarihli ...sayılı kararıyla yürürlüğe konulduğu, 03.11.2014-03.12.2014 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacının maliki olduğu parsel yönüyle 01.12.2014 tarihinde yaptığı itirazın cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine, davacı tarafından, Tekirdağ ili, Ergene ilçesi, Ergene-2 Organize Sanayi Bölgesi sınırları içinde kalan maliki olduğu ...ada ...sayılı parseli kapsayan alanda yapılan Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca 30.10.2014 tarihinde onaylanan Ergene-2 Organize Sanayi Bölgesine ilişkin parselasyon işlemi ile dayanak 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının maliki olduğu parsel yönünden iptali istemiyle 17.03.2015 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanunu'nun "İstisnalar" başlıklı 4.maddesinin 1.fıkrasında "2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu, bu Kanunun ilgili maddelerine uyulmak kaydı ile 2960 sayılı İstanbul Boğaziçi Kanunu ve 3030 sayılı Büyük Şehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanun ile diğer özel kanunlar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu Kanunun özel kanunlara aykırı olmayan hükümleri uygulanır." hükmü yer almaktadır.
4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 4.maddesinde "OSB, Yer Seçimi Yönetmeliğine göre uygun görülen yerlerde Bakanlığın onayı ile kurulur. OSB’lere ait yer seçimi Bakanlığın koordinatörlüğünde ilgili kurum ve kuruluşların temsilcilerinin katılımıyla oluşan Yer Seçimi Komisyonunun yerinde yaptığı inceleme sonucunda, varsa 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı kararları dikkate alınarak oybirliği ile yapılır ve OSB ilan edilir. Mer’i mevzuat gereğince korunması gereken ve sanayi tesislerinin kurulmasına izin verilmeyen alanlar OSB yeri olarak incelemeye alınmaz. Mülkiyet sınırları içinde Sağlık Bakanlığınca öngörülen sağlık koruma bandı bırakılır. Yer seçiminin kesinleşmesinden sonra OSB sınırları dışında kalan alanların planlanması Bayındırlık ve İskân Bakanlığı veya ilgili belediye tarafından en geç bir yıl içinde yapılır. Bununla ilgili usul ve esaslar Bakanlık ve Bayındırlık ve İskân Bakanlığınca müştereken belirlenir.OSB sınırları içerisinde yapılacak imar ve parselasyon planları ve değişiklikleri, OSB tarafından yönetmeliğe uygun olarak hazırlanır ve Bakanlığın onayına sunularak, İl İdare Kurulu kararı ile yürürlüğe girer. Onaylı OSB imar planları ilgili kurumlara bilgi için gönderilir." hükmüne yer verilmiştir.
Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin "imar planı yapımı" başlıklı 70.maddesinde "(1) İmar planında, OSB’nin özelliği ve ihtiyaçları göz önüne alınarak Bakanlık tarafından çıkarılan OSB İmar Planı Şartnamesine göre sanayi parselleri, ortak kullanım alanları, hizmet ve destek alanları, Sağlık Bakanlığınca belirlenen sağlık koruma bandı ve benzerleri ile birlikte arazi kullanım kararları yer alır.
(2) (Değişik:RG-12/8/2010-27670) OSB mülkiyetinde kalan ve ortak kullanım alanlarından sayılan zorunlu idari, sosyal ve teknik altyapı alanları ile arıtma tesisi alanı ve
aktif yeşil alanlar için, toplam bölge büyüklüğünün en az %8’i kadar alan ayrılır. Ancak onaylı bir plan kapsamında yapılaşmasını tamamlamış olan ve ortak kullanım alanları bu oranın altında kalan OSB’lerde, mevcut oranlar müktesep hak kabul edilir. Bu OSB’lere, ilave alan amacıyla yer seçimi olması halinde, ortak kullanım alanları öncelikli olarak toplam OSB büyüklüğünün en az % 8’ine tamamlanır.
(3) Onaylı imar planlarında, OSB mülkiyetinde bulunan ortak kullanım alanlarının, toplam bölge büyüklüğünün %8 inin üstünde olması ve OSB tarafından ihtiyaç olmadığının belirtilmesi ve gerekli durumlarda ilgili kurumlar nezdinde belgelenmesi halinde; park ve otopark alanları hariç %8 in üstünde kalan donatı alanları OSB’nin ihtiyacı doğrultusunda değerlendirilebilir.
(4) OSB’nin imar planlarında, bölge büyüklüğünün %10 unu geçmemek üzere, katılımcı veya kiracılara yönelik küçük imalat ve tamirat, ticaret, eğitim ve sağlık hizmetleri için hizmet ve destek alanları ayrılabilir. Ancak, bu alanlar, ortak kullanım alanı olarak değerlendirilmez, imar tadilatına konu edilmesi halinde karşılığı aranmaz, 3000 m2 den küçük parsel oluşturulamaz. Hizmet ve destek alanı olarak ayrılmış küçük imalat ve tamirat alanları hariç bu alanlarda KAKS=1.00 olup aksi bir hüküm olmadıkça, h=yükseklik, serbest, minimum yapı yaklaşma mesafesi 10 m, olarak bırakılır. Küçük imalat ve tamirat alanlarında, minimum 10 m. açık çalışma alanı ayrılması, bodrum kat hariç 2 kat yüksekliği geçmemesi koşulu ile bölge müdürlüğünce onaylanacak genel yerleşim planına göre uygulama yapılır.
(5) (Değişik:RG-27/12/2014-29218) OSB’lerde, sanayi parsellerinde yapılaşma koşulları, Emsal: Kat Alanı Katsayısı = 0.70; yükseklik: h = serbest, üretim teknolojisinin gerektirdiği yükseklik olarak belirlenir. İmar planı yapımı aşamasında; genel doğal yapısı veya yapılaşmaya açılamayacak yapı yasaklı alanlardan oluşan eşikler nedeniyle bölgenin en fazla %40 ının sanayi parsellerine ve hizmet ve destek alanlarına ayrılabildiği durumlarda, Emsal = 0.75 ve h = serbest olarak koşullandırılır.
(6) Mevcut imar planı bulunan OSB’lerde en az ortak kullanım alanlarının plan içerisinde sağlanması halinde yapılaşma koşulları, yukarıdaki oranlarla değiştirilebilir." hükmüne yer verilmiştir.
İşlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinde: “İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır. Belediyeler veya valiliklerce düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların dağıtımı sırasında bunların yüzölçümlerinden yeteri kadar saha, düzenleme dolayısıyla meydana gelen değer artışları karşılığında "düzenleme ortaklık payı" olarak düşülebilir. Ancak, bu maddeye göre alınacak düzenleme
ortaklık payları, düzenlemeye tabi tutulan arazi ve arsaların düzenlemeden önceki yüzölçümlerinin yüzde kırkını geçemez.” hükmüne yer verilmiştir.
İşlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18.Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlenmesi İle İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İmar Parsellerinin Oluşturulması ve Dağıtımındaki Esaslar" başlıklı 10.maddesinde "İmar parsellerinin oluşturulması ve dağıtımında aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Düzenlemeyle oluşacak imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerdeki veya yakınındaki eski parsellere tahsisi sağlanır, b) Plân ve mevzuata göre korunması mümkün olan yapıların tam ve hissesiz bir imar parseline intibak ettirilmesi sağlanır, c) Mal sahibine tahsis edilen miktarın bir imar parselinden küçük olması veya diğer teknik ve hukuki nedenlerle müstakil imar parseli verilmemesi halinde, İmar parselasyon plânları ve imar durumu belirlenmiş düzenleme alanlarında yapılacak binaların toplam inşaat alanı veya bağımsız bölüm adetleri belirtilen imar adaları veya parselleri, kat mülkiyetine esas olmak üzere hisselendirilebilir. Hisselendirme, imar ada veya parselin yüzölçümü payda kabul edilerek, hisse sahiplerine ait düzenleme ortaklık payları çıkarıldıktan sonra kalan yüzölçümü miktarı hisse kabul edilerek kat mülkiyeti uygulanmak üzere yapılır. Hisselendirme, ana yapı veya yapıların toplam inşaat alanları veya bağımsız bölüm adetleri ile orantılı olarak hesaplanır. Hisselendirme, ana yapı veya yapıların toplam inşaat alanları veya bağımsız bölüm adetleri ile orantılı olarak hesaplanır. Hisselendirilmiş parselin tapu kütüğündeki beyanlar hanesine "İmar Kanununun 18 inci maddesindeki kat mülkiyeti esası uygulanmıştır" ibaresi yazılır. Ana yapının veya yapıların inşaatı ve kullanılması gibi hususlarda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanır. Düzenlemeye tabi tutulan parselin zemin durumu ve üzerindeki yapının özelliği itibariyle düzenleme ortaklık payının alınamadığı hallerde, ilgilisinin muvafakatı ile düzenleme ortaklık payı miktarı bedele dönüştürülebilir. Düzenlemeye tâbi tutulması gerektiği halde İmar Kanununun 18 inci maddesi hükmünün tatbiki mümkün olmayan hallerde, müstakil inşaata elverişli olan kadastro parsellerine plâna göre inşaat ruhsatı verilirken de yukarıdaki hüküm uygulanır. Bu maddeye göre yapılacak bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekilleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine tâbidir. Bu bedel, düzenlemenin gerçekleştirilmesi için yapılacak kamulaştırmalar dışında kullanılamaz." hükmüne yer verilmiştir.
İşlem tarihinde yürürlükte olan haliyle Aynı yönetmeliğin"Kamu Tesisleri Arsalarına Tahsis" başlıklı 12.maddesinde "Düzenleme sahasında bulunan okul, hastane, kreş, belediye hizmet veya diğer resmi tesis alanı gibi umumi tesislere ayrılan alanların parselleri, düzenlemeye giren parsellerin alanları oranında pay verilmek suretiyle hisselendirilir." hükmüne, "Düzenleme Ortaklık Payı Oranına Ait Esaslar" başlıklı 11. maddesinde, "Düzenleme ortaklık payı oranı: Bir düzenleme sahasında tesbit edilen düzenleme ortaklık payı miktarının, bu saha içindeki kadastro veya imar parsellerinin yüzölçümü miktarına oranı olduğu, evvelce yapılan düzenlemeler dolayısıyla düzenleme ortaklık payı veya bu maksatla başka isimlerle bir pay alınmış olan arazi veya arsalar bu ortaklık payı hesabına katılmayacağı, ancak, taşınmaz sahiplerinin talepleri üzerine, mülga 6785-1605 sayılı İmar Kanununun 39 uncu maddesine göre daha önce ifraz edilerek tescil edilen parsellerden düzenlemeye dahil edilenlerin, ilk parselin ifrazında alınan terk oranını % 35`e (yüzde otuzbeş ifadesi 03.12.2003 tarihli, 5006 sayılı Kanunla %40 olarak değiştirilmiştir) tamamlayan fark kadar düzenleme ortaklık payı alınabilir." düzenlemesine, "Düzenleme Ortaklık Payı Oranı ve Kamulaştırılacak Alanın Hesabı" başlıklı 31. maddesinde, "Düzenleme ortaklık payı oranı, umumi hizmetlere ayrılan miktarın, düzenleme ortaklık payı alınacak parsellerin düzenlemeye giren miktarları toplamına bölünmek suretiyle bulunur. Düzenlemeye giren miktar, bu parsellerin tapu senedi alanından düzenlemeye girmeyen ve bağışlanan alanların çıkarılması ile bulunur. Bu oran %35'ten fazla çıktığı takdirde; kamulaştırılması gereken alan, umumi hizmetlere, ayrılan alandan, düzenlemeye giren parsel alanları toplamının % 35'inin çıkarılması ile bulunan farkın 100 ile çarpılıp 65'e bölünmesiyle bulunur."düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İmar Kanununda, imar planlarının yürürlüğe girmesi üzerine, bu planların tatbik edilmesine/uygulanmasına ilişkin düzenlemeler getirilmiştir. Bu düzenlemelerden birisi de parselasyondur.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesinin başlıca amacı, imar planı ve mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılaşmaya elverişli imar parselleri elde edilmesini ve düzenlemeye tabi tutulan yerlerin ihtiyacı olan, imar planında umumi hizmetlere ayrılan alanların bedelsiz olarak kamu eline geçmesini sağlamak suretiyle, düzenli ve sağlıklı bir kentleşmeyi gerçekleştirmektir.
Dosyanın incelenmesinden, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında sanayi alanında kalan uyuşmazlık konusu parsel üzerinde fabrika binası bulunduğu, dava konusu parselasyon işlemi sonrası, düzenleme sahası içerisinde düzenleme ortaklık payı (DOP) oranının % 7,19705 olarak, kamu ortaklık payı (KOP) oranının % 3,53850 olarak hesaplandığı, dava konusu taşınmazda daha önce yapılmış olan terk oranı düzenleme ortaklık payından fazla olduğundan düzenleme ortaklık payı kesintisinin yapılmadığı, 3.885,08 m² KOP kesintisi yapıldığı, davacıya kendi kadastral parseline denk gelen yüzölçümü 110.087,20-m² olan ...ada ...sayılı parselde 2309/2400 (105.909,07-m²) hisse, yüzölçümü 52.808,79-m² olan ...ada ...sayılı parselde ise (KOP) 177/2400 (3.885,08-m²) hisse verildiği, ...ada ...sayılı parselin geriye kalan miktarının ise, Ergene-2 OSB’ye ait (parselde hisse oranı ¼) 8.571-m² yüzölçümlü ...ada, ...sayılı parselden 10/2400 (455,22-m²) hisse, ......’a ait 7750-m² yüzölçümlü ...sayılı parselden 77/2400 (3.510,82 m²) hisse, ...’a ait 10.000-m¹ yüzölçümlü ...sayılı parselden 5/2400 (212,09-m²) hisse verilmek suretiyle karşılandığı görülmüştür.
Uyuşmazlık, parselasyon işlemi sonucu davacıya taşınmazının bulunduğu yerden verilen parselin hisseli olması nedeniyle parselasyon işlemi ve dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlenmesi İle İlgili Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamında parselasyon yapılırken asıl olan, düzenleme sahasında bulunan parsellerin parselasyon sonrasında 10. maddedeki hükümler dikkate alınarak aynı yerde ve yakınındaki eski kadastral parsellere tahsisinin yapılması ile parsel maliklerine mümkün olduğunca müstakil parsel tahsisinin yapılmasıdır.
Ancak bunun teknik ya da hukuki zorunluluk nedeniyle mümkün olmaması halinde taşınmaz sahibine eski parsele uzaklığı ve ekonomik değeri göz önünde bulundurularak başka yerden ve hisseli tahsis de yapılabilir.
Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için davacının kendi parselinde üç kişi ile birlikte hisselendirilmesinin neden kaynaklandığının belirlenmesi önem arz etmektedir.
Davacı tarafından parselasyon ile birlikte dayanağı imar planına da dava açılmış ise de, dosyada yer alan bilirkişi raporunda taşınmaza ilişkin tüm değerlendirmenin parselasyon işlemine yönelik olarak yapıldığı, parselasyonun dayanağı 1/1000 ölçekli imar planın üst ölçekli plana uygunluğu dışında yeterli değerlendirmenin yapılmadığı, dolayısıyla parselasyonun, dayanağı plan ve parselasyon dayanağı plan kurallarına uygunluğunun değerlendirilmediği, bu nedenle uyuşmazlığı çözmeye yeterli veriyi içermediği görülmüştür.
Bu kapsamda bir bütün içerisinde imar planı ile birlikte parselasyon işleminin beraber değerlendirilmesi gerektiği, davacının parselinden kamu ortaklık payı kesintisi sonrası kalan 105.909,07 m2 olarak aynı yerde müstakil parsel oluşturulmasının mümkün olup olmadığına yönelik parselasyon işleminin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı notlarında engel bir hüküm bulunup bulunmadığı araştırılarak şayet varsa, imar planına da dava açılması nedeniyle imar planının parsel büyüklükleri ile ilgili hükümlerinin 3194 sayılı İmar Kanunu, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu ve kamu yararına uygun olup olmadığının incelenerek bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla bilirkişilerden ek rapor alınarak, ya da yerinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacıya tahsis edilen yüz ölçümü 110.087,20-m² olan ...ada ...sayılı parselin büyüklüğünün neden 110.087,20 m2 olarak oluşturulduğu, davacının parselinden kamu ortaklık payı kesintisi sonrası kalan 105.909,07 m2 olarak aynı yerde müstakil parselin oluşturulmasının mümkün olup olmadığı, mümkün değil ise bunun neden kaynaklandığı, bu durumun imar planından kaynaklanması halinde imar planına da dava açılması nedeniyle imar planının parsel büyüklüklükleri ile ilgili düzenlemesinin, 3194 sayılı İmar Kanunu, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu, planlama ilkeleri ve kamu yararına uygun olup olmadığının araştırılarak elde edilecek sonuca göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla davanın reddine dair karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.