Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/4025 E. , 2021/1315 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4025
Karar No : 2021/1315
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, ... Kolordu NBC Savunma Tabur 1. Bölük Komutanlığı'nda piyade er olarak askerlik görevini yapmakta iken 20/11/2003 tarihinde vefat eden oğlu ...' ın vazife malulü sayılarak kendisine aylık bağlanması için yaptığı başvuru üzerine tesis edilen, oğlu hakkında vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasına imkan bulunmadığına ilişkin ... tarih ... sayılı SGK Vazife Malullüğü Tespit Kurulu işlemi ile bu işlemin bildirimine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacının oğlu ...'ın, ... tarihinde eğitim esnasında verilen 10 dakikalık istirahat sırasında, eğitim alanındaki tuvaletin üzerinden geçmekte olan su borusuna iple kendisini asması sonucu vefat ettiğinin anlaşıldığı, maluliyetin, ancak ilgililerin görevlerinin çeşitli sebep ve tesirleriyle meydana gelmesi halinde vazife malullüğü hükümlerinin uygulanabileceği, 5434 sayılı Kanun'un 48. maddesinde intihara teşebbüsten doğan maluliyetlerin vazife malullüğü olarak değerlendirilemeyeceğinin belirtildiği, uyuşmazlık konusu olayda, davacının oğlunun ölümünün intihar sonucu gerçekleşmesi, askerlik görevinden kaynaklanmaması karşısında ilgilinin vazife malulü olarak kabulü mümkün olmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İntihar olaylarının psikolojik rahatsızlık neticesinde görüldüğü, oğlunun yaptığı hizmet nedeniyle veya bu yüzden maruz kaldığı psikolojik rahatsızlık sonucu intihar girişiminde bulunmuş olabileceği göz önünde bulundurulmadan davanın reddine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.