Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4035 E. , 2022/970 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4035
Karar No : 2022/970
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü Genel Cerrahi Ana Bilim Dalında yardımcı doçent olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle yeniden atanma istemiyle yaptığı başvurunun ilgili ana bilim dalında öğretim üyesi sayısının ihtiyaçtan fazla olduğundan bahisle reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 3 yıllık süreyle sınırlı olarak imzalanan sözleşmenin süre bitiminde yenilenmesi konusunda davalı idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararıyla zorlanmasına olanak bulunmadığı, ayrıca idarenin bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı gibi davacının çalıştığı Genel Cerrahi Ana Bilim Dalında öğretim üyesi sayısının ihtiyaçtan fazla olduğunun ileri sürülmesi karşısında öğretim üyeleri sayılarına ilişkin tabloya bakıldığında, idarenin söz konusu ana bilim dalında üye sayısını azaltma yönünde iradesinin bulunduğu, nitekim 2016 yılının temmuz ayından itibaren 3 öğretim üyesinin çıkarılmış olmasına karşın, 2017 yılında sadece 2 öğretim üyesi bulundurulduğunun görüldüğü, ayrıca davacının sözleşmesinin yenilenmediği 2016 yılında da yeni bir yardımcı doçent öğretim üyesinin istihdam edilmediği anlaşıldığından, takdir hakkı kullanılmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davalı idarece dava konusu işleme gerekçe olarak Cerrahi Ana Bilim Dalında öğretim üyesi sayısının ihtiyaçtan fazla olduğu gösterilmişse de; davacının göreve başladığı 2013 yılında öğretim üyesi sayısının 5, öğrenci sayısının ise 100 olduğu, işlem tarihi olan 2016 yılında öğrenci sayısının 265'e çıkmasına karşın öğretim üyesi sayısının 4'e düştüğü, (dava açıldıktan sonra temmuz ayında 2'ye düştüğü), dolayısıyla öğrenci sayısı artarken öğretim üyesi sayısının düşmesinin idarenin gerekçesiyle bağdaşmadığı, 22.03.2016 tarihli Tıp Fakültesi Yönetim Kurulu Kararında da davacının öğretim üyeliğine 3 (üç) yıl süre ile yeniden atanmasının uygun olduğuna karar verildiği ve kararın Rektörlük makamına sunulduğu görüldüğünden ve idarece, davacının sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle yeniden atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin hukuken kabul edilebilir herhangi bir gerekçe gösterilmediği anlaşıldığından, yalnızca takdir yetkisine dayalı olarak kurulan işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla ihtiyaç fazlasının bulunduğu, 2016 yılında öğretim üyesi sayısının KHK'lar ile azalmasının, dava konusu işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 18/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.