T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/4057
Karar No:2023/2171
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Değirmencilik ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin(KHK) 8. maddesi uyarınca irtifak hakkı re'sen iptal edilmesi üzerine 6749 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca 23/07/2016 tarihinden itibaren mülkiyeti bedelsiz olarak Hazineye geçen taşınır mallardan, 305 adet canlı hayvanın satışına ilişkin Konya Valiliği'nin (Milli Emlak Dairesi Başkanlığı) 18/09/2018 tarihli ihale işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinde açıkça irtifak hakkı iptal edilen taşınmazlar üzerinde bulunan her türlü taşınır malın 23/7/2016 tarihinden geçerli olmak üzere bedelsiz olarak Hazineye devredilmiş sayılacağının kurala bağlandığı, dava konusu hayvanların da taşınır mal statüsünde olduğu, dolayısıyla bu hayvanların mülkiyetinin kanun hükmü gereği hazineye geçtiği, bu durumda, mülkiyeti hazineye geçen dava konusu canlı hayvanların davalı idarece satılması için ihaleye çıkarılmasında her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu hayvanların mülkiyetinin hazineye intikal etmesinin yasal dayanağının bulunmadığı, mülkiyeti davacı şirkete ait büyükbaş hayvanların ihaleye çıkarılmasının mağduriyetlere yol açacağı,el konulan hayvanların TMSF yönetimindeki şirkete iade edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hazinenin hak ve menfaatinin korunması adına ihale konusu hayvanlara 09/09/2016 tarihinde düzenlenen tutanakla el konulduğu, satış yetkisinin Bakanlık uhdesinde olması nedeniyle satış izni istenildiği ve verilen izin üzerine ihaleye çıkıldığı, 5749 sayılı Kanun uyarınca ihale konusu hayvanların bedelsiz olarak hazineye devredileceği yönünde yapılan düzenleme uyarınca, akabinde yapılan ihale işleminin de hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.