Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4073 E. , 2022/2873 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4073
Karar No : 2022/2873
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Selçuk Üniversitesi Çocuk Gelişimi ve Ev Yönetimi Eğitimi Anabilim Dalından aldığı doktora diplomasının iptaline ilişkin olarak tesis edilen ...tarih ve ...karar sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; ilgilinin hilesi sonucu tesis edilen işlemlerin herhangi bir süre ile bağlı olmaksızın geri alınabileceğinin, gerek doktrinde gerekse yargı kararlarında tartışmasız biçimde kabul gördüğü, .... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... ve ...tarihli kararıyla; davacının, yüksek lisans not ortalaması için iki farklı transkript düzenlendiği, gerçekte yüksek lisans puanının 75,44 iken transkript üzerinde oynama yapılarak puanın 80,48 olarak değiştirildiği gerekçesiyle transkriptte imzası bulunan enstitü sekreteri S.A.'ya resmi evrakta sahtecilikten davacıya ise S.A.'yı sahtecilik suçunu işletmeye azmettirmekten ayrı ayrı 2 yıl 6'şar ay hapis cezası verildiği, işbu cezanın istinaf mahkemesi tarafından onanması suretiyle 29/11/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, davalı idareye sahte belge sunmak (not ortalaması değiştirilerek sunulan sahte transkript verilmek) suretiyle doktora programına kayıt yaptırdığı, dolayısıyla davacının hilesi sonucu doktora programına girerek aldığı doktora diplomasının iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin doktora eğitimini tamamlayarak diplomasını aldığı, dolayısıyla eğitimini tamamlayarak kazanılmış hak elde etmiş birinin müktesep hakkının elinden alınmasının hukuka aykırı olduğu, Danıştay İçtihadi Birleştirme Kurulu'nun 06/07/1987 tarih ve E:1987/1,K:1987/2 sayılı kararına göre öğrencilik süresi içinde iptal kararı verilmesi mümkün iken öğrencilik süresi sona erdikten sonra kazanılmış hak dolayısıyla iptal kararı verilemeyeceği, müvekkilinin kesinlikle mahkemenin belirttiği hile tanımına uyan bir davranışta bulunmadığı, hileli davrandığına dair herhangi somut bir delil bulunmadan sadece tanıklarca duyum üzerine verilen ifadelere dayandırıldığı, davalı idarenin müvekkilinin doktora eğitimi için yaptığı başvurusunda evakların tesliminde gerekli dikkat ve özeni göstermemesinin hile olarak değerlendirilemeyeceği, farklı iki transkript belgesindeki farkın sistemdeki hatadan kaynaklandığı, sonuç olarak hiçbir mevzuatta kazanılmış bir hak elde edilerek tamamlanan doktoranın iptal edileceğine dair bir hüküm bulunmadığı, davalı idarece bu husus göz ardı edilerek dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının resmi belgede sahtecilik yaptığının kesinleşmiş ceza mahkemesi kararıyla sabit olduğu, sahte evrak teslim ederek doktora eğitimini tamamlayan davacının, herhangi bir kazanılmış hak elde etmediği, kazanılmış hakkın elde edilebilmesi için hakkın hukuka uygun olarak kazanılması gerektiği, oysa davacının sahte evrak vererek doktorasını başlattığı görüldüğünden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 20/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.