Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4094 E. , 2021/5634 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4094
Karar No : 2021/5634
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı/...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Petrol ve Tarım Ürünleri Çırçır ve Prese Fabrikası Öğrenci Yurdu İşletmesi Temizlik Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2010 yılı için re'sen salınan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının beyanları doğrultusunda gerçekleştirilen kaydi envanter çalışması sonucunda ulaşılan değerlendirme sonucu hasılatın bir kısmının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı anlaşıldığından tarhiyatın bu kısmının hukuka uygun olduğu, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalar ...Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlediği faturaların sahte olduğunu kanıtlayıcı mahiyette olmadığından tarhiyatın bu kısmının hukuka aykırı düştüğü, geçici vergi aslının gecikme faizi hesaplanabilmesi için zorunlu olarak ihbarnamede yer aldığı belirtildiğinden geçici vergi yönünden karar verilemeyeceği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası kaldırılmış, geçici vergi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare istinaf başvurusu, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının geçici vergi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinin 2. fıkrası ve devamı maddeleri uyarınca, vergi inceleme raporunda önerilen vergi ve cezaya karşı tarhiyat öncesi uzlaşma talebinde bulunulması halinde davalı idarece usulüne uygun uzlaşmaya davet edilmesi gerekirken davacının bu talebi dikkate alınmaksızın yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırılarak, tarhiyatın belgesiz satış yapılmasından kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların sahte olduğunu ve hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığını ortaya koyduğu, vergi inceleme tutanağında yer verilen ve kurum yetkilisi tarafından imzalanan uzlaşma talebinin 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin olduğu ancak dava konusu vergilendirmenin 2010 yılı için yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi ve üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinin 2. fıkrasında uzlaşma talebinin inceleme tutanağında yer almasının, ilgili mercie yapılmış yazılı başvuru yerine geçeceği düzenlenmiş ise de davacı şirketin 2010 ila 2012 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen ve kurum yetkilisi tarafından imzalanan vergi inceleme tutanağının 23. maddesinde, 2011 ve 2012 yıllarında çıkacak vergi ve cezalar için tarhiyat öncesi uzlaşma talebinde bulunulduğu 2010 yılı için bir talepte bulunulmadığının anlaşıldığı olayda, tarhiyatın belgesiz satış yapılmasından kaynaklanan kısmı olan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının, uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının; üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi ve üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
6.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.