Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/4102 E. , 2021/6761 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4102
Karar No : 2021/6761
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ..
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: .... Valiliği ..İl Müdürlüğü'nde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, ... Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca görev unvanının şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğu, dolayısıyla tarafına şube müdürü kadro unvanına ait özlük haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan Yönetmeliğin yayım tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince, ... tarihli başvurusu idarece 16/06/2015 tarihli işlemle reddedilen davacının, 10/07/2015 tarihinde bakılan davayı açtığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi ile aynı Kanun'un 12. maddesinin yollamada bulunduğu 11. maddesi uyarınca, davacının idareye başvuru tarihinden geriye doğru 60 gün içerisinde kalan parasal hakları yönünden istemde bulunabileceği, bu itibarla, davanın, bu tarihten öncesine ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği; süresinde olan kısmı yönünden ise, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, sivil savunma uzmanlarının yetki ve sorumlulukları belirtilmesine karşın, anılan uzmanların mali, sosyal ve özlük haklarına ilişkin düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, davanın 14/04/2015 tarihinden öncesine ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddine, 14/04/2015 tarihinden sonrasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'da sivil savunma uzmanlarının idari statülerinin yönetmelikle düzenleneceğinin, ilgili Yönetmelik'te ise, görev unvanının şube müdürü unvanının görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğunun belirtildiği, eşit işe eşit ücret ödenmesi gerektiği, emsal yargı kararlarının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
1- Çevre ve Şehircilik Bakanlığının savunması: Davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olması nedeniyle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
2- Adana Valiliğinin savunması: Memurların mali ve sosyal haklarının, kanun düzenlemesi dışında belirlenemeyeceği, sivil savunma uzmanlarının görev, yetki ve sorumluluklarının düzenlediği Yönetmelik maddesi uyarınca davacıya şube müdürleri için öngörülen mali ve sosyal hakların verilmesine imkân bulunmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın ... tarihinden öncesine ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddi, ... tarihinden sonrasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.