Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/4106 E. , 2021/5956 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4106
Karar No : 2021/5956
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Valiliği Defterdarlık Personel Müdürlüğü'nde Sivil Savunma Uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5.maddesi uyarınca görev unvanının şube müdürü, görev, yetki ve sorumluluğuna sahip olduğundan bahisle şube müdürlüğü özlük haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tunceli Valiliği Defterdarlık Personel Müdürlüğü'nün …tarih ve …sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5.maddesinde; sivil savunma uzmanlarının kurum ve kuruluşlarda şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip oldukları hükmüne yer verilmiş olmasına karşın, anılan düzenlemenin özlük ve parasal hakları içermediği gibi kamu görevlisi sıfatı bulunan davacının özlük ve parasal haklarını, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 9. maddesi doğrultusunda alması gerektiği hususu dikkate alındığında, sivil savunma uzmanı olarak görev yapmakta olan davacının, anılan Yönetmeliğin 5.maddesi hükümleri uyarınca, şube müdürlüğü özlük haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, işbu karar ile işlem hukuka uygun bulunduğundan, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların tazmini isteminde yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olması karşısında ücret ve özlük hakları açısından farklı uygulamaya tabi tutulmasının kabul edilemeyeceği, bu durumun sosyal adaletin sağlanması bakımından Anayasal bir ilke olan “eşit işe eşit ücret” ilkesini ihlal ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı yerine Hazine ve Maliye Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.