Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/4111 E. , 2022/5294 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4111
Karar No : 2022/5294
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Pazarlama Petrol Gıda Metal Medikal Otomtiv İnşaat ve yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
2- …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ilişkili kişi ve şirketlere karşılıksız ödünç vermek ve emsaline göre düşük bedelle taşınmaz satmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu, kanunen kabul edilmeyen giderlerinin beyannameye intikal ettirilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2011/7-9, 10-12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mahsup dönemi geçen geçici verginin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 120. maddesi uyarınca aranmaması gerektiğinden, geçici vergide hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu vergi ziyaı cezasının üzerinden kesildiği geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenlerle 2011 takvim yılı için salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; tarhiyatın, davacı şirketin grup şirketlerine finansman desteği sağlaması nedeniyle beyan dışı bırakılan faiz gelirine isabet eden kısmı, ilgili dönemde ilişkili şirkete yaptığı iş yeri satışlarında emsallere uygun fiyat belirlememesi nedeniyle örtülü kazanç dağıtımı yapılan tutara isabet eden kısmı ile yasal defterlere kanunen kabul edilmeyen gider olarak kaydedilen tutarın matrahına eklenmesi suretiyle yapılan kısmının onanmasına, şirket ortağı …'na transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yaptığından bahisle bulunan matrah farkı üzerinden yapılan kısmının kaldırılmasına karar verildiğinden, aynı hukuksal nedenlerle, dava konusu cezaların da, grup şirketlerine finansman desteği sağlandığından bahisle hesaplanan faiz geliri, ilişkili şirkete satılan iş yerlerinin satış fiyatının emsallere uygunluk ilkesi doğrultusunda belirlenmemesi nedeniyle örtülü olarak dağıtıldığı ileri sürülen hasılat farkı ve kanunen kabul edilmeyen gider olarak kaydedilen tutar nedeniyle kesilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığından onanmasına, şirket ortağı …'na transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıtıldığı belirtilen faiz geliri üzerinden hesplanan geçici vergilere isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince;geçici vergilerin ve vergi ziyaı cezalarının, davacı şirket ortağı …'na karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle belirlenen matrah farkına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısmının kaldırılması yolundaki hüküm fıkraları ile vergi ziyaı cezalarının, kanunen kabul edilmeyen giderlerin beyannameye intikal ettirilmemesi nedeniyle bulunan matrah farkına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısımlarına yapılan istinaf başvurularının reddine, davaya konu vergi ziyaı cezasının üzerinden kesildiği geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı şirket adına aynı nedenlerle salınan 2011 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, tarhiyatın ilişkili şirketlere karşılıksız ödünç vermek ve emsaline aykırı bedelle gayrimenkul satmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle bulunan matrah farkına isabet eden kısımları yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasının, Dairelerinin 25/01/2018 tarih ve E:2017/1755, K:2018/157 sayılı kararıyla kaldırılarak, tarhiyatın sözü edilen kısmı terkin edildiğinden, dava konusu vergi ziyaı cezalarının ilişkili şirketlere karşılıksız ödünç vermek ve emsallerine aykırı gayrimenkul satmak suretiyle örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle belirlenen matrah farkına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısmında hukuka uygunluk görülmediğinden istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI :Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Temyiz dilekçelerinde, geçici vergi asılları ve vergi ziyaı cezasının davacı şirket ortağı ...'na karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle belirlenen matrah farkına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısmının kaldırılması yolundaki hüküm fıkraları ile vergi ziyaı cezalarının, kanunen kabul edilmeyen giderlerin beyannameye intikal ettirilmemesi nedeniyle bulunan matrah farkına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısımlarına ilişkin ileri sürülen iddialar bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bu kısımlarının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
Davacı şirketin ilişkili şirketlere karşılıksız ödünç vermek ve emsaline aykırı bedelle gayrimenkul satmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle bulunan matrah farkına isabet eden kısmına yönelik temyiz iddialarına gelince ise; davaya konu vergi ziyaı cezasının üzerinden kesildiği geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı şirket adına aynı nedenlerle tarh edilen 2011 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, tarhiyatın ilişkili şirketlere karşılıksız ödünç vermek ve emsallerine aykırı gayrimenkul satmak suretiyle örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle bulunan matrah farklarına isabet eden kısmı yönünden davanın kısmen reddine ilişkin …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/09/2022 tarih ve E:2018/4113, K:2022/5297 sayılı kararıyla bozulduğundan, oluşan yeni hukuki duruma göre Vergi Dava Dairesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, geçici vergi asılları ve …'na karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle belirlenen matrah farkına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısmının kaldırılması yolundaki hüküm fıkraları ile vergi ziyaı cezalarının kanunen kabul edilmeyen giderlerin beyannameye intikal ettirilmemesi nedeniyle bulunan matrah farkına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının davacı şirketin ilişkili şirketlere karşılıksız ödünç vermek ve emsaline aykırı bedelle gayrimenkul satmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle bulunan matrah farkına isabet eden kısmının BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.