Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/4112 E. , 2022/5296 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4112
Karar No : 2022/5296
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Pazarlama Petrol Gıda Metal Medikal Otomtiv İnşaat ve yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ilişkili kişi ve şirketlere karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu, önceki yıla ait olduğu ileri sürülen iş merkezindeki altı taşınmaz satışına ait zararın 2012 yılına intikal ettirildiği, sabit kıymet satış karının "Özel Fonlar Hesabı"nda yasaya aykırı olarak üç yıldan uzun süre tutulduğu, 6111 sayılı kanun kapsamında ödenen vergilerin gider olarak kaydedilemeyeceği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen 2012/10-12 dönemi vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mahsup dönemi geçen geçici verginin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 120. maddesi uyarınca aranmaması gerektiğinden, geçici vergide hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu vergi ziyaı cezasının üzerinden kesildiği geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenlerle 2012 takvim yılı için salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; tarhiyatın, davacı şirketin grup şirketlerine finansman desteği sağlaması nedeniyle beyan dışı bırakılan faiz gelirine isabet eden kısmı, 2012 yılında gider olarak dikkate alınan 6111 sayılı kanun kapsamında yaptığı matrah artırımına ilşkin ödemelerin kurumlar vergisi matrahına dahil edilerek bulunan kısmı ve … iş merkezinde bulunan (…) numaralı iş yeri satışına ilişkin hasılat ve maliyetin 2012 hesap dönemine intikal ettirmesi nedeniyle bulunan matrah farkına isabet eden kısmının onanmasına, tarhiyatın kalan kısmının kaldırılmasına karar verildiğinden, aynı hukuksal nedenlerle, dava konusu cezanın da, grup şirketlerine finansman desteği sağlandığından bahisle hesaplanan faiz geliri, matrah artırımı nedeniyle yapılan ödemeler, … iş merkezinde bulunan (…) numaralı iş yeri satışına ilişkin 2012 hesap dönemine intikal ettirmesi nedeniyle bulunan matrah farkına isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından onanması, cezalı tarhiyatın kalan kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığından kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Vergi Mahkemesi kararının; geçici verginin ve vergi ziyaı cezasının davacı şirketin ortağı …'na karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu, iş merkezinde bulunan ve satışa konu beş iş yerine ilişkin hasılat ve maliyetin 2012 yılı beyanına intikal ettirilemeyeceği, sabit kıymet satış karının "Özel Fon Hesabı"nda üç yıldan uzun süre tutulduğu görüşüyle belirlenen matrah farklarına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısımlarının kaldırılması yolundaki hüküm fıkraları ile vergi ziyaı cezasının, 6111 sayılı Kanun kapsamında ödenen vergilerin gider olarak kaydedilemeyeceği ve iş merkezinde bulunan ve satışa konu (…) numaralı iş yerine ilişkin hasılat ve maliyetin 2012 yılı beyanına intikal ettirilemeyeceğinden bahisle bulunan matrah farklarına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısımlarına yapılan istinaf başvurusunun reddine, davaya konu vergi ziyaı cezasının üzerinden kesildiği geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı şirket adına aynı nedenlerle salınan 2012 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, tarhiyatın ilişkili şirketlere karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle bulunan matrah farklarına isabet eden kısımları yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrası, Dairelerinin 25/01/2018 tarih ve E:2017/1756, K:2018/159 sayılı kararıyla kaldırılarak, tarhiyatın sözü edilen kısmı terkin edildiğinden, dava konusu vergi ziyaı cezasının ilişkili şirketlere örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle belirlenen matrah farkına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısmında hukuka uygunluk görülmediğinden istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI :Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Temyiz dilekçelerinde, geçici vergi asılları ve vergi ziyaı cezasının davacı şirketin ortağı …'na karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu, iş merkezinde bulunan ve satışa konu beş iş yerine ilişkin hasılat ve maliyetin 2012 yılı beyanına intikal ettirilemeyeceği, sabit kıymet satış karının "Özel Fon Hesabı"nda üç yıldan uzun süre tutulduğu görüşüyle belirlenen matrah farklarına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısımlarının kaldırılması yolundaki hüküm fıkraları ile vergi ziyaı cezasının, 6111 sayılı Kanun kapsamında ödenen vergilerin gider olarak kaydedilemeyeceği ve iş merkezinde bulunan ve satışa konu (84) numaralı iş yerine ilişkin hasılat ve maliyetin 2012 yılı beyanına intikal ettirilemeyeceğinden bahisle bulunan matrah farklarına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısımlarına ilişkin ileri sürülen iddialar bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bu kısımlarının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
Davacı şirketin grup şirketlerine finansman desteği sağlaması nedeniyle beyan dışı bırakılan faiz gelirine isabet eden kısmına yönelik temyiz iddialarına gelince ise; davaya konu vergi ziyaı cezasının üzerinden kesildiği geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı şirket adına aynı nedenlerle salınan 2012 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, tarhiyatın ilişkili şirketlere karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle bulunan matrah farklarına isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına taraflarca yapılan istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/09/2022 tarih ve E:2018/4110, K:2022/5295 sayılı kararıyla bozulduğundan, oluşan yeni hukuki duruma göre Vergi Dava Dairesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, geçici vergi asılları ve vergi ziyaı cezasının davacı şirketin ortağı …'na karşılıksız ödünç vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu, iş merkezinde bulunan ve satışa konu beş iş yerine ilişkin hasılat ve maliyetin 2012 yılı beyanına intikal ettirilemeyeceği, sabit kıymet satış karının "Özel Fon Hesabı"nda üç yıldan uzun süre tutulduğu görüşüyle belirlenen matrah farklarına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısımlarının kaldırılması yolundaki hüküm fıkraları ile vergi ziyaı cezasının, 6111 sayılı Kanun kapsamında ödenen vergilerin gider olarak kaydedilemeyeceği ve iş merkezinde bulunan ve satışa konu (84) numaralı iş yerine ilişkin hasılat ve maliyetin 2012 yılı beyanına intikal ettirilemeyeceğinden bahisle bulunan matrah farklarına isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının grup şirketlerine finansman desteği sağlaması nedeniyle beyan dışı bırakılan faiz gelirine isabet eden geçici vergi üzerinden kesilen kısmının BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.